Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело №11-0316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раевской фио на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, от дата по гражданскому делу №2-95/20 по иску наименование организации к Раевской фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по уплате госпошлины, которым постановлено:

«Исковые требования наименование организации к Раевской фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Раевской фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги за дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать»,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Раевской фио (до смены фамилии – Поповой) О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период дата дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что наименование организации являются коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории адрес. Раевская фио является потребляла услуги по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: адрес (лицевой счёт №1009509909). В связи с ненадлежащим исполнением Раевской фио обязательств по оплате оказанных услуг по состоянию на дата у неё образовалась задолженность в размере сумма, а также были начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес, от дата по гражданскому делу № 2-95/20 исковые требования наименование организации удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Раевская фио подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание ответчик Раевская фио не явилась, извещена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, Раевская фио является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Администрации адрес от дата №1425, наименование организации является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории адрес.

Из материалов дела следует, что по лицевому счёту №1009509909 по адресу: адрес истцом наименование организации оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем за дата начислено сумма, за дата – сумма.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №354, учёт объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ от дата №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Начисление платы за жилое помещение Раевской фио и потребляемые ею коммунальные услуги осуществляется на основании действующих нормативных правовых актов, отраженных в справке наименование организации о порядке расчета, согласно которым у Раевской фио имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела платёжных документов следует, что в действиях ответчика наблюдается нарушение срока внесения платежей, а также несоответствие сумм начисления суммам оплаты: Раевской фио произведена оплата услуг наименование организации за дата; доказательств оплаты услуг наименование организации за дата суду не представлено.

Поскольку в условиях состязательности сторон факт предоставления наименование организации услуг по адресу: адрес ответчиком Раевской фио не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата , а также пени обоснованными, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет.

Поскольку исковые требования наименование организации удовлетворены, с Раевской фио правомерно в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес, от дата по гражданскому делу №2-95/20 по иску наименование организации к Раевской фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по уплате госпошлины – оставить без изменений, апелляционную жалобу Раевской фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио