Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11.12.2020

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре Ахмедове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2020 по административному иску Шарипова Султона к ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, мотивируя свои требования тем, что принятое решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, решение носит формальный характер, при вынесении решения не было учтено наличие прочных социальных связей, намерение оформить документы на временное проживание на адрес.

В ходе производства по делу в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные требования поддержали в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес заявленные требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарипов Султон, паспортные данные, является гражданином адрес.

16.04.2020 в отношении административного истца начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на три года до 17.03.2023, решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Шарипов С. в период своего пребывания на адрес был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 14.03.2020 по ст. 12.06 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, 17.03.2020 по ст. 12.27 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Указанные в обоснование заявленного административного иска доводы в подтверждение незаконности принятого должностными лицами внутренних дел решения, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается привлечение административного истца к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на адрес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 16.04.2020 о неразрешении Шарипову С. въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шарипова С. в материалах дела также не имеется.

Из объяснений административного истца в судебном заседании усматривается, что его семья проживает на адрес, патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в настоящее время административным истцом не оформлен.

Отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца уведомления о принятии решения о неразрешении въезда от 16.04.2020 не влечет признание незаконным и отмене принятого должностными лицами решения; в настоящее время Шарипов находится на адрес, его право на защиту не нарушено, дело рассмотрено судом по существу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шарипова Султона к ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2020.

Судья А.А. Голубкова