Мотивированное решение

Дело № 2-5003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Морозов Андрей Валерьевич об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 06.02.2020 года № *, вынесенного в связи с обращением Морозова А.В., в части взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Морозова А.В. неустойки в размере 380 000 руб., снижении размера, взысканной неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что указанным решением с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Морозова А.В. взыскана неустойка в размере 380 000 руб., за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ущербу, причиненному транспортному средству Морозова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2017 года. АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что сумма неустойки в размере 380 000 руб. несоразмерна сумме выплаченного страхового возмещения, которое составляет 104 303 руб. 61 коп., взыскана без учета полного исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а поэтому подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, доводы письменных возражений, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № * о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Морозова А.В. неустойки в размере 380 000 руб. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Морозова А.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Н 323 ТТ 197, принадлежащему на праве собственности Морозову А.В., в результате ДТП, произошедшего 25.07.2017 года.

23.03.2017 года Морозов А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО * *.

По результатам рассмотрения заявления Морозова А.В., АО «Группа Ренессанс Страхование» 09.06.2017 года выплачено Морозову А.В. страховое возмещение в размере 27 780 руб. 09 коп., а 27.07.2017 года Морозову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 17 491 руб. 98 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Морозов обратился в суд с иском. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25.05.2018 года, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Морозова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 59 031 руб. 54 коп., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 38 838 руб. 80 коп., неустойка за период с 13.04.2017 года по 31.08.2017 года в размере 20 000 руб.

13.06.2019 года истец исполнил решение суда от 25.05.2018 года, выплатив Морозову А.В. денежные средства в размере 140 870 руб. 34 коп.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 04.12.2019 года Морозов А.В. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки за период с 01.09.2017 года по 13.06.2019 года в размере 380 000 руб., расходов по оплате юридических услуг.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик заявителю ответ не предоставил, в связи с чем, Морозов А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения Морозова А.В., финансовый уполномоченный верно определил период взыскания неустойки с 01.09.2017 года по 13.06.2019 года, учитывая что за предыдущий период неустойка взыскана решением суда.

Разрешая требование АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст.333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю ( Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую частичную выплату страхового возмещения добровольно, выплату денежных средств, произведенную страхователем на основании решения суда, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, а также частичную выплату финансовых санкций в виде неустойки и штрафа заявителю, принимая во внимание то, что неустойка не может являться способом материального обогащения потерпевшего, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 01.09.2017 года по 13.06.2019 года до 20 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Суд полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Размер определенной судом неустойки в сумме 20 000 руб. не ниже размера, установленного ГК РФ.

Заявление представителя финансового уполномоченного о пропуске АО «Группа Ренессанс Страхование» срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд оставляет без удовлетворения, ввиду следующего.

Как указано в решение, оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, при этом, АО «Группа Ренессанс Страхование», в случае несогласия с решением, вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, обратится в суд с заявлением об оспаривании решения. Решение подписано 06.02.2020 года, вступило в силу 21.02.2020 года. С заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 06.02.2020 года и снижении неустойки, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд 21.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.02.2020 года № * в части взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Морозова Андрея Валерьевича неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья: Л.В. Штогрина