Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд города.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

Страховое наименование организации (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О540ТХ750, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент аварии было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107310952. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О540ТХ750, под управлением водителя фио и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777, под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777,были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика извещением о ДТП, постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем фио, не уступившему дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У786ММ777, был застрахован в наименование организации (Полис КАСКО АА 107310952), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно направлению составила – сумма СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб. сумма

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде истцом с наименование организации заключен Договор оказания юридических услуг, расходы понесены в размере сумма Оплата по указанному договору также была произведена, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127 628,40руб., расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио