Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору №523424/15 от дата в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам– сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – сумма; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между наименование организации и фио заключён кредитный договор №523424/15 от дата, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно под уплату 22 процента годовых. Поскольку фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую наименование организации просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

К ходатайству об отложении судебного заседания ответчиком не приложены документы, свидетельствующие о том, что на день судебного заседания ответчик находился на листке нетрудоспособности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между наименование организации и фио заключён кредитный договор №523424/15 от дата, в соответствии с которым фио на условиях возвратности, платности и срочности был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно под уплату 22 процента годовых.

Обязательства по выдаче кредита наименование организации исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно путём уплаты аннуитетных платежей. Заемщик обязуется, не позднее чем за 23 календарный дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов фио исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма., по штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма., по штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия кредитования, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита фио согласен, что подтвердил своими подписями на анкете-заявлении, договоре, приложениях и дополнениях к соглашению о кредитовании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита фио не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. ).

Таким образом, суд принимает во внимание размер задолженности, период просрочки, учитывая несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что размер неустойки по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма, соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора, доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, неустоек, ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с момента последнего погашения ответчиком суммы кредита и уплате процентов не прошло дата.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (платёжное поручение №05515 от дата), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио