Приговор
Дело № 01-0411/2020 | Гагаринский районный суд
дело № 1-411/2020 (...)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката фио,
подсудимого ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио, являясь гражданином адрес, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в дата, более точное время дознанием не установлено, находясь в адрес, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере сумма, не выдававшееся ему в установленном законом порядке, заведомо поддельное водительское удостоверение адрес серийным номером ... на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно заключению эксперта № ... от дата, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, изображения всех реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати, элемент с цветопеременным эффектом в правой нижней части лицевой стороны имитирован фольгированием по тонеру, в УФ-области спектра наблюдается свечение изображений, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, которое хранил при себе в целях использования вплоть до дата, когда примерно в время по адресу: адрес, предъявил водительское удостоверение инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, остановившему для проверки документов, во время управления им ... автомобиля марки ..., принадлежащим наименование организации, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного последним (фио) дата в период времени с время по время по адресу: адрес.
После консультации с защитником, подсудимым ... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ... без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.
Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном ... обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения фио... то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио... в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям, имеет на иждивении супругу, имеющую инвалидность, а также отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ... предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, фио является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.
Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы ... назначено быть не может.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Избранная ... мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение адрес с серийным номером ..., выданное на имя ..., надлежит хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель: ...
Меру процессуального принуждения ... в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение адрес с серийным номером ..., выданное на имя фио... - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: