Мотивированное решение

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881\2-2020 по иску фио к фио о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля принадлежал ответчику, обязательная гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС был причинён значительный ущерб. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость ТС составляет сумма размер УТС составляет сумма

Постановлением об административном правонарушении виновником ДТП признана фио Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о признании неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля принадлежал ответчику, обязательная гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинён значительный ущерб. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость ТС составляет сумма размер УТС составляет сумма

Постановлением об административном правонарушении виновником ДТП признана фио

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответчик фио, являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, с учетом вышеприведенных требований закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, несет ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Из представленных в материалы дела документов, в частности экспертного заключения №1891 от дата УТС ТС истца составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет 338 400, 00руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также понесенные истцом расходы по проведению экспертного заключения в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения подтверждаются квитанцией, договором (л.д.55, 56).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000, руб. При определении размера судебных расходов суд исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находя заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио