Мотивированное решение
Дело № 02-5084/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5084\20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере 85 500 руб., проценты в размере 2129,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 44313,88 руб.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2859 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5084\20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец росихина Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от дата №2417 в размере 150 000,00 руб., неустойки в размере 85500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., проценты в размере 2129,76 руб., а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждённой потребителю судом, мотивировав заявленные требования тем, что ответчиком услуги по заключённому с истцом договору не оказаны; претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлена ответчиком без ответа.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, наименование организации извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключён договор об оказании юридических услуг №2417, в соответствии с которым наименование организации обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка соглашения между заказчиком и пострадавшим от ДТП, проведение переговоров в досудебном порядке с пострадавшим, консультационная поддержка заказчика. Стоимость услуг наименование организации по договору составляет 85500 руб., которые были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Как следует из искового заявления, юридические услуги наименование организации по указанному договору истцу не оказаны.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату наименование организации вознаграждения по заключённому договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 85500 рублей.
На основании ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом, проверив его соответствие требованиям действующего законодательства в размере 2129,76 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1000,00 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44313,88 руб., что составляет 50 процентов от суммы, присуждённой судом потребителю.
Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2859 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере 85 500 руб., проценты в размере 2129,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 44313,88 руб.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2859 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья фио