Мотивированное решение

Дело № 2-5281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Гутцайта Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутцайт Анны Борисовны к ООО «Санаторий «Голден», ООО «Букит» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гутцайт А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Санаторий «Голден», ООО «Букит», в котором просит взыскать с ООО «Санаторий «Голден» стоимость турпродукта в размере 128 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в сумме 323 руб. 04 коп., штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Букит» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в сумме 351 руб. 96 коп., штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя заявленные требования тем, что 05.03.2020 года Гутцайт А.Б. приобрела турпродукт (поездка на двоих на период с 11.06.2020 года по 22.06.2020 года) у туроператора ООО «Санаторий «Голден», акцептовав путем стопроцентной предоплаты в размере 128 800 руб., публичный договор № ***** от 05.03.2020 года с турагентом ООО «Букит». Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 307 в связи с эпидемиологической обстановкой и объявлением пандемии Гутцайт А.Б. отменила бронирование (оплаченный турпродукт) путем направления 02.04.2020 года уведомления по электронной почте, а также направив 08.04.2020 года заявление об отказе от турпродукта и возврате стоимости турпродукта, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Гутцайта Л.Э., который в судебном заседании заявленные Гутцайт А.Б. требования поддержал, за исключением требований о взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 128 800 руб., поскольку данные денежные средства истцу были возвращены истцу, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Санаторий «Голден», ООО «Букит», 3-е лица: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела в ЮЗАО города Москвы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. В материалы дела представлены возражения ООО «Санаторий «Голден», в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных к ООО «Санаторий «Голден» отказать, поскольку ООО «Букит», согласно агентского договора № ***** от 30.12.2019 года, действует от имени ООО «Санаторий «Голден» и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2020 года между турагентом ООО «Букит», действующим от имени и по поручению ООО «Санаторий «Золотой колос», и Гудцайт А.Б. заключен публичный договор (публичная оферта) о предоставлении комплекса туристических услуг (проживание в отеле ***** на период с 11.06.2020 года по 22.06.2020 года с питанием) стоимостью 128 800 руб.

Гудцайт А.Б. в полном объеме оплатила стоимость туристических услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела также усматривается, что Гудцайт А.Б. отказалась от туристских услуг в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 и обратилась к ответчикам с требованиями о возврате денежные средств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе, путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено судом по делу, такая информация была опубликована. Истец проинформировал турагента и туроператора, направив им письмо о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Пунктом 20.1 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Платежными поручениями № ***** и № ***** от 06.11.2020 года ООО «Санаторий «Голден» возвратило Гутцайт А.Б. денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг в сумме 128 800 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 (опубликовано 24.06.2020, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Анализируя Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд приходит к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

При этом суд отмечает, что Гутцайт А.Б. обратилась в суд с настоящим иском 12.10.2020 года, после утверждения Правительством Российской Федерации указанного Положения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Букит» подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов истца в размере 675 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Букит» в доход бюджета города Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гутцайт Анны Борисовны к ООО «Санаторий «Голден», ООО «Букит» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Букит» в пользу Гутцайт Анны Борисовны почтовые расходы в размере 675 руб.

В удовлетворении остальных части требований, требований к ООО «Санаторий «Голден» – отказать.

Взыскать с ООО «Букит» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина