Мотивированное решение

Дело № 2-4851/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя ответчика Ауловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряева Зарифа Камилевича к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Куряев З.К. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда и просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» инициировать процедуру отмены транзакции со счета карты, открытой на имя истца в части проведенных 27.08.2019 года операций на сумму 300 000 руб. на счет Живакова Павла, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31 858 руб., оплаченную при страховании кредита, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 103 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что в апреле 2019 года истец в Интернете увидел предложение от различных компаний, в том числе, компания ***** об увеличении доходов по вкладам. Истец позвонил, узнал условия, и для пробы положил 30 $ и вывел их где-то в мае 2019 года. После чего, истцу стали постоянно звонить из компании *****, предлагая хорошую доходность. Для дальнейших торгов, истцу было необходимо зарезервировать счет в приложении *****, для этого надо было вложить 500 $, что истец и сделал. В августе 2019 года, истец подал заявку на вывод денежных средств, однако ему позвонили и сказали, что есть хорошие акции у компании «*****», и надо вкладывать деньги, а не выводить. Поскольку у истца денег не было, 27.08.2019 года истец оформил в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 331 858 руб., который состоял из суммы основного долга 300 000 руб. и денежных средств, уплаченных за страхование кредита в размере 31 858 руб. 27.08.2019 года денежные средства в размере 300 000 руб. истец перевел на счет *****, который являлся доверенным лицом брокерской компании *****, на основании договора поручения от 27.08.2019 года. С 16 октября истец пытался вывести деньги, находящиеся на счете № *****в компании ***** в приложении *****, но система каждый раз выдавала отказ. Истец осуществил выезд по месту нахождения компании *****, расположенной в Бизнес центре «*****», где истцом также был получен отказ. В настоящее время в приложении *****на счету истца имеются денежные средства в размере более 5 472,36 $. Истец не согласен с указанной транзакцией, поскольку обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств не была ему оказана. Истец не только не получил оплаченные услуги, но и стал жертвой мошеннических действий со стороны брокерской компании, сотрудники которой, введя его в заблуждение, присвоили денежные средства, находящиеся на торговом счете истца. Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о проведении процедуры отмены транзакции, однако, ответчик отказал в инициировании указанной процедуры, в связи с чем, Куряев З.К. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аулова С.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно п/п.7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куряев З.К. в период с апреля по октябрь 2019 года, используя реквизиты банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк Россия», совершал операции банковского перевода, в том числе, и денежных средств в размере 300 000 руб. на торговый счет брокерской компании *****.

Согласно искового заявления, Куряев З.К. самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте, осуществил спорный перевод за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ПАО «Сбербанк России» была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«*****» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, представитель компании Forex Optimum должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования об обязании ПАО «Сбербанк России» инициировать процедуру отмены транзакций, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании денежных средств, уплаченных при страховании кредита, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куряева Зарифа Камилевича к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина