Мотивированное решение
Дело № 02-4877/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2020 по иску наименование организации к фио Фарзоду Фарходовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в наименование организации, и велосипедом, под управлением фио Автотранспортному средству марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по полису № ..., были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП фио
Истец наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в наименование организации, и велосипедом, под управлением фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.
Из постановления 18810277196110261766 по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата по адресу: адрес фио управляя велосипедом, нарушил п. 24 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио
фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
Копия постановления фио получена дата.
Факт того, что ДТП произошло по вине фио, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио
Нарушение Правил дорожного движения со стороны участника ДТП фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.
Как установлено в судебном заседании автомобиль марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, на дату ДТП был застрахован в наименование организации, полис № ....
Согласно Акту осмотра автомобиля от дата, автомобиль марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, имеет механические повреждения.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, представлены в суд: Счет № 50933480 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 44195 от дата о выплате страхового возмещения в размере сумма.
Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки «ПОРШЕ» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчиком не представлено.
Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.
Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.
Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости восстановительного ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.
В судебном заседании установлено, что наименование организации свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, виновность в ДТП фио в ходе рассмотрения дела не оспорена, размер понесенных расходов наименование организации подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена виновником ДТП.
Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, поврежденного транспортного средства в размере сумма.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к фио Фарзоду Фарходовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Фарзода Фарходовича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
Судья фио