Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5025/2020 по иску Маддалены фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, фио о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа и процентам в размере сумма, неустойку в связи с просрочкой ежемесячных платежей в размере сумма, договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по состоянию на дата в размере сумма, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на остаток долга, начиная с дата по дату вынесения решения в размере сумма в день, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на остаток долга, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере сумма в день, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между фиоН, и наименование организации был заключен договор займа №48142-61870-32832-31, в соответствии с которым наименование организации на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 7 месяцев, под 31% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, дата между фио и фио заключен договор поручительства №48142-61870-32832-31-П1, на основании которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком все его обязательств по договору займа №48142-61870-32832-31в полном объеме.

Согласно п. 3.1.5. договора в случае объявления займодавцем полученной заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у заемщика возникает на 10-й рабочий день, исчисляемый с даты получения заемщиком уведомления займодавца о досрочном возврате займа.

Во исполнение своих обязательств наименование организации был произведен первый платеж на сумму сумма, в дальнейшем свои обязательства наименование организации исполнял ненадлежащим образом, полная сумма займа и процентов им не уплачена.

дата Истцом в адрес наименование организации направлено уведомление о досрочном возврата суммы займа и уплаты на него процентов и пени за просрочку возврата займа, оставленное ответчиком без ответа.

В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных п. 3.1.5. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Поскольку до настоящего времени ответчик наименование организации сумму займа не вернул, фио обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещёнными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ  При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фиоН, и наименование организации был заключен договор займа №48142-61870-32832-31, в соответствии с которым наименование организации на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 7 месяцев, под 31% годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, дата между фио и фио заключен договор поручительства №48142-61870-32832-31-П1, на основании которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком все его обязательств по договору займа №48142-61870-32832-31в полном объеме ( п. 1.1. договора).

Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № 24 от дата и выпиской по лицевому счету, открытого в ПАО Сбербанк.

Как следует из искового заявления, ответчик наименование организации обязательства по возврату займа не исполнил, внеся только первый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 96 от дата

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является процентным, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа с процентами в размере сумма (56 131,38-7900) обоснованные и подлежат взысканию в заявленном истцом размере с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчиков и штрафных санкций.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, в соответствии с п.5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных п. 3.1.5. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в связи с просрочкой ежемесячных платежей в размере сумма, договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по состоянию на дата в размере сумма, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на остаток долга, начиная с дата по дату вынесения решения в размере сумма в день, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на остаток долга, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере сумма в день.

Проверив расчет, представленный стороной истца по состоянию на дата, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Так с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма (241.16*232 дня просрочки).

Кроме того, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за пользование займом по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере сумма не противоречат закону, в связи с чем с учетом положений ст. , подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маддалены фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору займа и договору поручения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу фио денежные средства в размере 61 351,57 ,сумма, договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую на остаток долга, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере сумма в день, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио