Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2020 по иску наименование организации, наименование организации к Пашиняну фио, фио, Кавалян фио, фио, фио, фио Цовинаре Владиковне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании вреда причинённого преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-62/20 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, наказание считается условным. Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-252/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, наказание считается условным. Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 (три) года лишения свободы, наказание считается условным.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года). Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года). Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года).

В ходе рассмотрения уголовных дел, гражданский иск не был заявлен, в результате совершенных ответчиками преступлений, истцу наименование организации причинен имущественный вред в размере сумма, наименование организации причинен ущерб в размере сумма, в связи с чем истцы обратились с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что приговор суда о совершенном преступлении имеется, однако, истцы не хотели взыскивать с ответчиков ущерб.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и открыта в доступе гражданам; о причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию (- ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора.

Судом установлено, что приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-62/20 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, наказание считается условным. Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-252/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года лишения свободы, наказание считается условным. Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 (три) года лишения свободы, наказание считается условным.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года). Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года). Приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по делу № 1-143/19 фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, наказание считается условным (испытательный срок 02 (два) года). В ходе рассмотрения уголовных дел, гражданские иски заявлены не были.

Ответчики признаны виновными в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака совершенного неоднократно, причинившим крупный ущерб правообладателю совершенном организованной группой.

Как следует из экспертных заключений № 299 от дата и № 247 от дата истцу компании Шанель САРЛ причинён ущерб в размере сумма компании «Кристиан фиоадресА. причинён ущерб в размере сумма

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, ответчиками результаты экспертных заключений оспорены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак ().

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать лицам использование результата интеллектуальной деятельности или индивидуализации. Отсутствии запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела ответчики лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатом не заключали.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать  возмещения  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу названными выше приговорами имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, как с виновных лиц, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцам в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчиков сумм в размере сумма и сумма соответственно, установленных выводами экспертизы, оценка которой ранее дана в приговорах Лефортовского районного суда адрес, вступивших в законную силу. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд не находит, учитывая, что указанные экспертные заключения в рамках уголовного дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования наименование организации, наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании вреда причинённого преступлением, подлежащими удовлетворению и взыскивает с фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в размере сумма рублей. В пользу наименование организации с фио, фио, фио, фио, фио, фио подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета адрес подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Пашаняна фио, фио, Кавалян фио, фио, фио, фио Цовинары Владиковны в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с Пашанянп фио, фио, Кавалян фио, фио, фио, фио Цовинары Владиковны в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с Пашаняна фио, фио, Кавалян фио, фио, фио, фио Цовинары Владиковны в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио