Мотивированное решение

Дело № 2-4847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Токуновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лю Чэнсян к Шарипову Нурафкану Шарифбеговичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Лю Чэнсян обратился в суд с иском к ответчику Шарипову Н.Ш., в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.395 ГК РФ с суммы долга за период с 05.05.2019 года по 27.11.2020 года в размере 27 898 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 980 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг по переводу банковских документов о наличии средств на счете в размере 6 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 10.01.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому Лю Чэнсян передал Шарипову Н.Ш. в долг денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается распиской. 04.04.2019 года ответчик возвратил истцу 165 000 руб., остаток долга в размере 285 000 руб., ответчик обязался возвратить до 04.05.2019 года. 10.07.2019 года ответчик вернул истцу 10 000 руб., 05.01.2020 года – 20 000 руб. Сумма долга в размере 255 000 руб. Шариповым Н.Ш. до настоящего времени не возвращена, претензионные требования истца о погашении долга, оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Токунову Г.А., которая в судебном заявленные Лю Чэнсян требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 10.01.2019 года Шарипов Н.Ш. получил от Лю Чэнсян в долг денежные средства в размере 450 000 руб. 04.04.2019 года ответчик возвратил истцу 165 000 руб., остаток долга в размере 285 000 руб., ответчик обязался возвратить до 04.05.2019 года.

Как следует из искового заявления, в 10.07.019 года Шарипов Н.Ш. возвратил Лю Чэнсян 10 000 руб., еще 20 000 руб. вернул 05.01.2020 года; задолженность в размере 255 000 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, при этом, расписки Шарипова Н.Ш. от 10.01.2019 года, 04.04.2019 года, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении им денежных средств от истца в указанной в расписке размере, и обязательстве эти денежные средства вернуть.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Лю Чэнсян о взыскании суммы долга размере 255 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 05.05.2019 года по 27.11.2020 года с Шарипова Н.Ш. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 898 руб. 86 коп. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчет может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, оплаченных истцом по соглашению об оказании юридической помощи в суде по гражданскому делу от 23.07.2020 года, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 980 руб. 52 коп., что подтверждается чек-ордером от 27.07.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд не усматривает оснований для признания расходов истца по переводу банковских документов судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было обусловлено необходимостью реализации права истца на судебную защиту, и не связано с предъявлением доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела, кроме того, суду не представлено доказательств, несения истцом данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лю Чэнсян к Шарипову Нурафкану Шарифбеговичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Нурафкана Шарифбеговича в пользу Лю Чэнсян задолженность по расписке в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 898 руб. 86 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме 03 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина