Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1989/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-625/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с Дорофеева ... в пользу ИФНС России по адрес задолженность по уплате земельного налога за дата в размере сумма, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере сумма

Взыскать со фио... в доход федерального бюджета госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за дата в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности фио в указанный период находился земельный участок, располагающийся по адресу: адрес, кадастровый номер ..., однако обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Представитель административного истца ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемый период в собственности фио находился земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ....

ИФНС России по адрес начислен земельный налог за дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № ... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

Требованием № ... от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящимся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

дата по заявлению ИФНС России по адрес мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с фио

дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Административным ответчиком наличие в собственности указанного земельного участка не оспорено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом .

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес фио заказными письмами направлялись уведомление и требование об уплате земельного с установленными сроками уплаты.

Вместе с тем до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-175, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи