Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2020 по иску фио к фио о признании доли в квартире незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании 1619/9631 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащих ответчику, обязании фио выплатить фио денежную компенсацию в размере сумма, прекращении права собственности фио на 1619/9631 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности фио на 1619/9631 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дата фио составила завещание, в котором указала, что однокомнатная квартира, расположенную по адресу: адрес после ее смерти переходит фио Завещание было удостоверено нотариусом за № 2-425. дата фио, которая являлась матерью истца и ответчика, а также женой фио, умерла. На момент смерти завещание не было отменено или изменено.19.12.2019 истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 8012/9631 доли в спорной квартире. Ответчику было выдано свидетельство на 1619/9631 долей в спорной квартире. В дальнейшем истец передал 2670/9631 долей в спорной квартире своему отцу фио, на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариусом адрес, реестровый номер 77/716-н/77-2020-7-100. Таким образом, доли истца и третьего лица стали составлять 5342/9631 и 2670/9631 соответственно. Истец и третье лицо зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Квартира является однокомнатной общей площадью 41,30 кв.м., и жилой площадью 17,60 кв.м., площадью кухни 10,30 кв.м., площадью балкона 3,10 кв.адрес имеет в собственности иное жилое помещение, где фактически проживает, по адресу: адрес. Ответчик в спорную квартиру не вселялась. Согласно отчету наименование организации от дата полная стоимость спорной квартиры составляет сумма, стоимость доли ответчика составляет сумма Совместное проживание сторон в квартире невозможно из-за неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Соглашение о выкупе доли ответчика стороны не достигли. На долю ответчика приходится 3 кв.м. жилой площади, в связи с чем выдел доли в натуре не возможен. Таким образом, доля ответчика в квартире является незначительной.

Истец фио и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м., жилой 17,60 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственниками указанной квартиры являются истец в порядке наследования по завещанию после умершей фио в размере 5342/9631 доли, супруг умершей фио, на основании договора дарения доли квартиры, в размере 2670/9631 доли, ответчик фио(дочь умершей) в размере 1619/9631 доли.

Из единого жилищного документа, представленного в ответ на судебный запрос, следует, что ответчику фио на праве собственности также принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Также, исходя из выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, следует, что фио, на праве собственности, принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес, а также жилое помещение по адресу: адрес, Обручевский, адрес.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Поскольку площадь квартиры составляет 41,3 кв.м, то на долю ответчика фио приходится по 6,9 кв.м, на долю истца фио 22,8 кв.м., на долю третьего лица фио 11,6 кв.м.

При этом квартира имеет одну комнату площадью 17,60 кв.м.

Таким образом, возможности выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, не имеется. При этом истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях, их совместное проживание приведет к еще большим разногласиям между ними.

Ответчик после приобретения доли в квартире в нее не вселялась и в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает ее возможности использовать квартиру по назначению – для проживания. При этом ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает, доказательств существенного интереса в принадлежащей ей доли в праве собственности спорной квартиры не представлено, а судом с учетом установленных обстоятельств не установлено.

В тоже время, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела фио неоднократно предлагались различные варианты урегулирования спора. При этом, несмотря на то, что ответчик в настоящее время не претендует на определение порядка пользование квартирой, суд полагает, что существует угроза нарушения прав участников долевой собственности, поскольку между собственниками данной квартиры могут возникнуть иные конфликты в будущем, в том числе и относительно стоимости долей, а мирное урегулирование спора между сторонами не предполагается возможным.

Учитывая, что фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным использовать спорную квартиру, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, ее доля не может быть реально выделена, так как является незначительной, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на принадлежащую ей долю.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

При этом суд считает возможным определить размер компенсации за 1619/9631 доли в праве собственности ответчика на квартиру, исходя из отчета об оценке наименование организации № 03-01-К-20, представленного истцом, в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Рыночная стоимость 1619/9631 доли в праве собственности составляет сумма, стоимость доли с учетом скидки составляет округленно сумма

Суд при вынесении решения принимает в качестве средств обоснования своих выводов, отчет об оценке наименование организации № 03-01-К-20, представленный истцом.

Доказательств, опровергающих стоимость спорной квартиры, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, о назначении по делу судебной экспертизы не просил, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения, отчет об оценке наименование организации № 03-01-К-20, представленный истцом.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о наличии у истца денежных средств в размере, необходимом для выплаты компенсации. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации собственнику незначительной доли.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что платежеспособность и возможность выплаты ответчику денежной компенсации истцом подтверждена, путем перечисления на депозит Управления Судебного департамента в адрес суммы в размере сумма При таких обстоятельствах, суд полагает признать за фио право собственности на принадлежащую фио 1619/9631 доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес и взыскать с фио в пользу ответчика компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании доли в квартире незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1619/9631 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003013:6039, принадлежащую фио, незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1619/9631 доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003013:6039.

Признать за фио право собственности на принадлежащую фио 1619/9631 доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003013:6039.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере сумма

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на 1619/9631доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРН и внесении записи о праве собственности фио на указанную долю в праве на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио