Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2020 по административному иску Инспекции ФНС по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу,

Установил:

Инспекции ФНС по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании недоимки по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что согласно п.4 ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио, ИНН: 773605366377, паспортные данные дата, адрес зарегистрированная по адресу: адрес, д.34\1, кв. 195 владеет на праве собственности земельным участком 50:26:0151503:304, адрес: 50, адрес, с\о Петровский, адрес, ТИЗ «Грант» 41Б и является плательщиком земельного участка на основании статьи 388 НК РФ.

Инспекции ФНС по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика.

Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно , НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст.72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из административного иска, административный ответчик фио, ИНН: 773605366377 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по адрес и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышепоименованных земельных участков, являющихся объектом налогообложения, при этом у фио имеется задолженность по оплате земельного налога и пени по земельному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. На административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, – представить свой расчёт.

Доводы административного иска фио надлежащим образом не опровергнуты, задолженность по налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена. Таким образом, судом установлено, что у фио имеется задолженность по земельному налогу и обязанность уплатить указанную задолженность.

Поскольку требования налогового органа основаны на законе, не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате земельного налога подлежат взысканию с административного ответчика в полном объёме. Расчёт задолженности по уплате земельного налога административным ответчиком не оспорен.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ, в связи с чем требования административного истца о взыскании пени в заявленном налоговым органом размере также подлежат удовлетворению.

Одновременно в силу ст. государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1 ст., с ответчика в доход бюджета адрес в силу п.1 ч.1 ст. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

Решил:

Взыскать с фио в доход местного бюджета в лице Инспекции ФНС по адрес недоимку по земельному налогу в сумме сумма, пени в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 494,002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио