Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4761/2020 по иску ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» к Нешко В.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» в лице временного управляющего Тюрина С.А. обратился в суд с иском к ответчику Нешко В.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1/2017 от 03.03.2017 в размере 60 000,00 руб., процентов в размере 15 538,44 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключённому между ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» и Нешко В.Л. договору купли-продажи №1/2017 от 03.03.2017 у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» обратилось в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, поставлены в известность о рассмотрении настоящего дела, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» и Нешко В.Л. заключён договор №01/2017 купли-продажи транспортного средства от 03.03.2017, в соответствии с которым ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» обязалось продать Нешко В.Л. автомобиль марки ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **********, а Нешко В.Л. – оплатить стоимость автомобиля в размере 60 000,00 руб. (п.3.1. договора) в срок, не позднее 10 дней с даты подписания договора (п.3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль передан ответчику по соответствующему акту.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате автомобиля ответчиком до настоящего времени не исполнены.

03 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-339984/19-38-432 «Б» о признании ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что Нешко В.Л. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, доказательств, опровергающих доводы иска, не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, требования истца о взыскании процентов за период с 13.03.2017 по 28.09.2020 в размере 15 538,44 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 466,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нешко В.Л. в пользу ООО «СПС СТРОЙ ПЛЮС» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №1/2017 от 03.03.2017 в размере 60 000,00 руб., проценты в размере 15 538,44 рублей.

Взыскать с Нешко В.Л. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 466,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова