Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-297/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-297/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата, принятого по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, которым постановлено:

-исковое заявление наименование организации к фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить;

-взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, наименование организации о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и транспортного средства 3009D3TA3, которым управлял водитель фио Причиной ДТП явилось нарушение фио Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля под управлением фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № 0381406723. В связи со страховым случаем наименование организации выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Оформление ДТП произведено без участия сотрудников ГИБДД, при этом виновник ДТП в нарушение требования п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и транспортного средства 3009D3TA3, принадлежащим наименование организации, которым управлял водитель фио Причиной ДТП явилось нарушение фио Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, получило механические повреждения. Гражданская ответственность фио при управлении ТС3009D3TA3 на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № 0381406723. ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Извещение о ДТП, составленное водителями, в наименование организации ответчиками не было направлено в установленный законом срок, доказательств обратному суду не представлено. наименование организации выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание, что ответчики не направили истцу экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что явилось основанием для предъявления регрессного требования о возмещении ущерба, поэтому удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствует требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель наименование организации не был извещен о судебном разбирательстве, назначенном на дата, опровергается реестром почтовых отправлений, в соответствии с которым ответчику направлена повестка, а так же отчетом об отслеживании отправления, согласно которому повестку ответчик получил дата (л.д.142-143).

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование организации не имеет в штате водителей и сдает почти все транспортные средства физическим лицам на основании договоров аренды, что является основанием для освобождения от ответственности перед истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, будучи извещенным о рассмотрении дела, данный ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание без уважительных причине не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств в обоснование возражений.

Выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым он дал надлежащую, отвечающую правилам  РФ, и правильную по существу правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 222 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио