Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Данное ДТП произошло по вине фио, нарушившего Правила дорожного движения. Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере сумма Позже произведена доплата страховой выплаты в размере сумма В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у истца возникло право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред – фио, в размере сумма, поскольку последний управлял автомобилем и совершил ДТП, будучи не указанным в полисе ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлены, своих возражений на иск ответчик не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которым фио совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.н. ....

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., является наименование организации, лизингополучателем наименование организации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.н. ..., причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. ..., на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0058040033, выданного сроком действия с дата по дата. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Как усматривается из данного договора, в качестве лица допущенного к управлению указанного автомобиля водитель фио не указан.

На основании составленного наименование организации экспертного заключения № 5-БАСК-634 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., с учетом износа составила сумма

Согласно заключению наименование организации № 5-БАСК-634 от дата, утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ... составила сумма

Согласно акту о страховом случае № 274 от дата, истцом принято решение о выплате потерпевшему наименование организации страхового возмещения в размере сумма

Во исполнение условий страхования, истцом выплачено потерпевшему наименование организации страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6128 от дата.

Не согласившись с указанной суммой, наименование организации обратилось в наименование организации с требованием произвести доплату на основании экспертного заключения наименование организации № дата от дата.

дата на основании акта о страховом случае № 432 истцом потерпевшему наименование организации произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10423 от дата.

Учитывая, что ответчик фио на момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.н. ..., у наименование организации возникло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков