Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит расторгнуть договор от дата, заключенный между сторонами, по изготовлению и установке мебели по месту проживания истца; взыскать с ответчика аванс, внесенный по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере сумма, неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере сумма, начиная с дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению мебели, с последующим ее монтажом по адресу проживания истца. дата истец, на основании п. 2.1.1 договора, передал ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается распиской от дата, в получении ответчиком денежных средств. В соответствии с п. 3.1 договора, наименование организации должен был начать работы немедленно после осуществления истцом авансового платежа, внесенного ответчику в соответствии с п. 2.2.1 Договора. Срок окончания работ, в соответствии с п. 3.2 договора, исчисляется днями, однако их количество в тексте договора сторонами не определено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата истец направил ему претензию, в которой рекомендовал в тридцатидневный срок с момента получения претензии добровольно и самостоятельно урегулировать нереализованные договорные отношения по заключенному договору. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательство по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению мебели, с последующим ее монтажом по адресу проживания истца.

дата истец, на основании п. 2.1.1 договора, передал ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается распиской от дата в получении ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик должен был начать работы немедленно после осуществления истцом авансового платежа, внесенного ответчику в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

Срок окончания работ, в соответствии с п. 3.2 договора, исчисляется днями, однако их количество в тексте договора сторонами не определено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата истец направил ему претензию, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения исполнить свои обязательства по договору либо вернуть аванс.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата аванса в размере сумма, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть договор от дата, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28. Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пето) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С дата по дата (с учетом предполагаемого получения ответчиком претензии в последний день хранения на почте дата и 30-ти дневного срока, предоставленного для решения вопроса по претензии) с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, согласно представленному расчету истца, составляет сумма. Однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать общей цены работы (внесенного аванса), взысканию с ответчика подлежит сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного, моральный вред, причиненный ответчиком из-за неисполнения им своих обязательств по договору и отказом от возврата полученных им по договору денежных средств, в качестве аванса, оценивается судом в размере сумма Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((600 000х2))+5000)/2).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что мера ответственности должника предусмотрена п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков