Приговор

Дело № 1-400/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

единолично, при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Мусостова Даламбека Майрбековича,

защитника — адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусостова Даламбека Майрбековича, ……

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Мусостов Д.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Мусостов Д.М.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее .. часов .. минут .., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – соучастник), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которому он (Мусостов Д.М.) и установленный соучастник зайдут в магазин, где ему (Мусостову Д.М.) необходимо будет следить за окружающей обстановкой и прикрывать соучастника собой, давая таким образом действовать тайно от окружающих и сотрудников магазина, а в случае обнаружения их совместных преступных действий сообщить соучастнику о его обнаружении, а соучастнику, согласно его роли в преступлении, необходимо будет похитить товар, который спрятать в находящуюся при нём сумку, после чего беспрепятственно выйти из магазина, минуя кассовую зону.

Так, .. примерно в .. часов .. минут он (Мусостов Д.М.) и соучастник, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в супермаркет ООО «…» (ООО «..»), расположенный по адресу: …, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он (Мусостов Д.М.) стал наблюдать за окружающей обстановкой, а его соучастник начал присматривать товар для хищения, после чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, примерно в .. часов .. минут .., его (Мусостова Д.М.) соучастник, действуя согласно своей роли в преступлении, взял со стеллажа холодильника 6 пачек масла сливочного «Вкуснотеево Традиционное» 400г 82.5% линкавер, стоимостью 220 рублей 16 копеек (без НДС) каждая, а всего на общую сумму 1 320 рублей 96 копеек и 6 пачек масла сладко-слив 82,5% 450г ЭКОМИЛК, стоимостью 188 рублей 88 копеек (без НДС) каждая, а всего на общую сумму 1 133 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 2 454 рубля 24 копейки (без НДС), принадлежащие ООО «..» (ООО «…), которые положил в находящуюся при нём торговую корзину. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, действуя по заранее достигнутой договоренности, продолжая находиться в торговом зале вышеуказанного супермаркета, в период времени с . часов .. минуту по .. часов .. минуты .., действуя тайно от окружающих, его (Мусостова Д.М.) соучастник, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, переложил вышеуказанное масло в находящуюся при нём сумку, в то время как он (Мусостов Д.М.), действуя согласно своей роли в преступлении, находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, а также загораживал соучастника своим телом, чтобы его действия не были обнаружены сотрудниками и посетителями магазина. После чего, его (Мусостова Д.М.) соучастник, продолжая действовать совместно, в группе лиц по предварительному сговору, примерно в .. часов .. минут .. направился с вышеуказанным похищенным товаром через кассовую зону, не оплатив его, к выходу из супермаркета, тем самым могли бы причинить своими совместными преступными действиями ООО «..» (ООО «…») материальный ущерб на общую сумму 2 454 рубля 24 копейки, а он (Мусостов Д.М.) остался наблюдать за его (соучастника) беспрепятственном выходом из помещения супермаркета, чтобы следом за ним также скрыться с места совершения преступления, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смог, и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, так как был задержан совместно с соучастником сотрудником охраны супермаркета. Таким образом, он (Мусостов Д.М.) и установленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество ООО «..» (ООО «…») на общую сумму 2 454 рубля 24 копейки.

Он же (Мусостов Д.М.) совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мусостов Д.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, в неустановленное следствием время, но не позднее .., в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, передал неустановленному следствием лицу принадлежащий ему (Мусостову Д.М.) паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 07 № 001617 на имя последнего, а также денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, после чего в неустановленное следствием время и месте получил от неустановленного следствием лица паспорт гражданина Российской Федерации серии .. на имя последнего, в котором на 6-й странице обнаружил штамп от .. с регистрацией по адресу: …, который согласно проведенной по делу технико-криминалистической экспертизе № .. от ..: «Оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН...» от имени Отдела УФМС России по городу Москве по району Богородское, расположенный на 6-й странице внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 07 номер 001617 на имя Мусостова Даламбека Майрбековича нанесен не прямоугольным штампом «Отделение УФМС России по городу Москве по району Борогодское ЗАРЕГИСТРИРОВАН...», образцы оттисков которого представлены. Оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН...» от имени Отдела УФМС России по городу Москве по району Богородское, расположенный на 6-й странице внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 07 номер 001617 на имя Мусостова Даламбека Майрбековича, нанесен высокими печатными формами, установить способ изготовления которых не представилось возможным ввиду отсутствия необходимого комплекса признаков, характеризующих конкретную технологию», который незаконно хранил, ..... примерно в .. часов .. минут, находясь в супермаркете ООО «..» (ООО «…»), расположенном по адресу: …., во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа, предъявил вышеуказанный паспорт с поддельным штампом регистрации, сотрудникам полиции ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы … в качестве документа, удостоверяющего личность и место регистрации в городе Москве, таким образом совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Подсудимый Мусостов Д.М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мусостову Д.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Мусостову Д.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Мусостова Д.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд также квалифицирует действия Мусостова Д.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Принимая во внимание, что наказания за совершённые Мусостовым Д.М. преступления не превышают пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мусостов Д.М. на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке, имеет на иждивении супругу, родителей - инвалидов 2 группы, имеет 5 малолетних детей.

Подсудимый Мусостов Д.М. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мусостова Д.М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке, имеет на иждивении супругу, родителей - инвалидов 2 группы.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого 5 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусостова Д.М., судом не установлено.

При назначении наказания Мусостову Д.М. суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, роль и степень фактического участия Мусостова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не доведено до конца, наличие у Мусостова Д.М. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Мусостова Д.М. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мусостовым Д.М. совершено покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание за совершение указанного преступления с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений личности подсудимого Мусостова Д.М., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Мусостову Д.М. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд, с учётом тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, полагает назначить подсудимому Мусостову Д.М. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Мусостовым Д.М. совершены в совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений их тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Мусостову Д.М. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание сведения о личности Мусостова Д.М., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Мусостову Д.М. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает Мусостову Д.М. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Мусостову Д.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мусостова Даламбека Майрбековича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Мусостова Д.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мусостову Даламбеку Майрбековичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусостову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мусостова Даламбека Майрбековича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин