Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2020 по административному исковому заявлению прокуратуры адрес о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального адрес в адрес № 01-15-2017 от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокуратура адрес обратилась в суд к Совету депутатов муниципального адрес в адрес с требованием об отмене решения совета депутатов о согласовании установки ограждающего устройства от 26.12.2017 № 01-15-2017. В обоснование административных исковых требований указало, что советом депутатов муниципального адрес в адрес принято решение № 01-15-2017 от 26.12.2017 «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес». В соответствии с пунктом 1 Решения № 01-15-2017 Советом депутатов муниципального адрес согласована временная установка ограждающего устройства в виде автоматического шлагбаума, на придомовой территории многоквартирного дома, согласно схеме размещения, являющейся приложением к Решению № 01-15-2017. В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2.07.2013 № 428-ПП при наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории. Между тем, согласно плану межевания, территория, ограниченная шлагбаумом, является территорией общего пользования и фактически не относится к дому, расположенному по адресу: адрес, а позволяет использовать в коммерческих интересах территорию общего пользования, прилегающую к дому по адресу: адрес. В настоящем случае, принятое Советом депутатов муниципального адрес в адрес решение противоречит положениям постановления Правительства Москвы, что недопустимо. Прокуратурой адрес 21.02.2020 в соответствии со ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принесен протест на противоречащий закону акт, вместе с тем 17.03.2020 на заседании Совета депутатов муниципального адрес решение по данному вопросу не принято.

Представитель административного истца - ………….. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального адрес в адрес по доверенности …………., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что оспариваемое решение было принято представительным органом местного самоуправления, уполномоченным принимать такие решения в силу п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», согласно которому Совет депутатов наделяется полномочиями согласования ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов. Кроме того, для установления расположения ограждающего устройства на территории общего пользования требуется углубленная проверка требований земельного законодательства, наличие специальных познаний в области землеустройства. А также возможности проведения землеустроительной экспертизы.

Представитель ………………. в судебное заседание явился, поддержал возражения административного ответчика.

Заинтересованное лицо ……………… в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов фио адрес от 26.12.2017 № 01-15-2017 была согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу адрес, при условии соблюдения требований по обеспечению беспрепятственного круглосуточного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, а также при отсутствии создания ограждающими устройствами препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Решение было основано на протоколе общего собрания собственников помещений от 15.11.2017 в МКД по адресу адрес, в порядке заочного голосования.

Впоследствии ограждающее устройство было установлено согласно схеме.

Рассматриваемые отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им (пункт 2 части 1 статьи 44).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Установка ограждающих устройств на придомовой территории осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 Порядка).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указаны место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13 Порядка).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26.09.2017 № 31594 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» принято решение об утверждении проекта межевания территории квартала адрес ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес. В соответствии с планом межевания, территория, ограниченная шлагбаумом, является территорией общего пользования и фактически не относится к дому, расположенному по адресу: адрес, а позволяет использовать в коммерческих интересах территорию общего пользования, прилегающую к дому по адресу: адрес.

Размещение ограждающего устройства (шлагбаума) на месте установки, согласованном Советом депутатов, в свою очередь создает препятствие проезду транспортных средств на территории, имеющие статус «территория общего пользования», нарушает права истцов на беспрепятственное пользование территориями общего пользования, а именно детской площадкой (участок № 33 на Плане межевания) и участком «А» на Плане межевания.

Следовательно, участок, на котором установлен ограждающее устройство по адресу: адрес, относится к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, что в силу пункта 9.2 постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» не позволяло согласовывать установление на нем ограждающего устройства.

руководствуясь ст. 174, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить решение Совета Депутатов муниципального адрес в адрес № 01-15-2017 от 26.12.2017 г. «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио