Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4768\20 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4768\20 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между фио и наименование организации заключен договор - подтверждение присоединения к договору Делимобиль истцом посредством использования мобильного приложения осуществлена аренда транспортного средства VW Polo регистрационный знак ТС. Перед поездкой истец осмотрел автомобиль, повреждений на котором не было. После окончания поездки автомобиль был поставлен на стоянку, автомобиль был полностью исправен и без повреждении. Через несколько дней истцу от ответчика поступило уведомление о том, что истцом был нарушен один из пунктов договора и ситцу необходимо оплатить штраф в размере 8100 руб., а так же 10 000 руб. на нарушение п.4.9 договора. Истец считает незаконным требование наименование организации о взыскании данных денежных средств в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с время по время

Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды в период бронирования Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того,чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре ТС небыли выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль.

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

фио не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду о после окончания аренды, что не оспаривалось истом в судебном заседании.

После завершения фио аренды последующим клиентом - фио при принятии ТС в аренду путем фотографирования было зафиксировано повреждение заднего бампера ТС.

Подпунктом Б указанного выше пункта договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

Положением о штрафах Приложение № 3 к Договору Аренды ТС , являющимся неотъемлемой частью договора аренды ТС, предусмотрен компенсационный штраф за повреждение заднего бампера ТС VW Polo в размере 8100 руб.

Из возражений ответчика на иск следует, что фио последующим клиентом после фио при принятии ТС в аренду путем фотографирования было зафиксировано повреждение заднего бампера ТС. Данный факт подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, возложение на фио обязанности по возмещению наименование организации убытков и компенсационного штрафа является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснил, что наименование организации истцу было направлено уведомление о наличии задолженности. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком допущено нарушение прав истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио