Мотивированное решение

Дело № 2-5047/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Крупенниковой Веры Петровны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Крупенникова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 151 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб., проценты в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ до момента возврата денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 31.07.2020 года Крупенникова В.П., используя сервис «Сбербанк-онлайн», допустив техническую ошибку в указании номера телефона получателя денежных средств, ошибочно перечислила денежные средства в размере 151 700 руб. на банковскую карту № * клиента ответчика, с именем получателя Ольга Ивановна Р. В этот же день, обнаружив ошибку, истец обратилась в банк об отмене указанной банковской операции, в чем банком было отказано, в связи с чем, Крупенникова В.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ).

В силу п.п.2, 3 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1.25 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществлении перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы, в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как указывает истец в доводах иска, 31.07.2020 года Крупенникова В.П., используя сервис «Сбербанк-онлайн», ошибочно перечислила денежные средства в размере 151 700 руб. на банковскую карту № *, получателем которых являлась Ольга Ивановна Р.

Данная операция по зачислению денежных средств произведена ответчиком, в соответствии с реквизитами, указанными клиентом.

Крупенниковой В.П. заявлены требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Операция по зачислению денежных средств, произведена ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, не имеется.

С учетом полученных от ответчика по судебному запросу сведений, денежные средства в размере 151 700 руб. поступили на счет Рихтер Ольги Ивановны, проживающей по адресу: * область, д. *, ул. *, д.*, кв.*.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено; в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Получателем денежных средств является не банк, а иное лицо, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах, банк неправомерно удерживает денежные средства истца, не имеется.

Таким образом, банк произвел зачисление денежных средств на счет получателя - держателя карты, в соответствии с расчетным документом, составленным плательщиком, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств, допущена не была, в этом случае, обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 151 700 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крупенниковой Веры Петровны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья Штогрина Л.В.