Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-5047/2020

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-19661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ до момента возврата денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что дата фио, используя сервис «Сбербанк-онлайн», допустив техническую ошибку в указании номера телефона получателя денежных средств, ошибочно перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 2202********5762 клиента ответчика, с именем получателя фио Р. В этот же день, обнаружив ошибку, истец обратилась в банк об отмене указанной банковской операции, в чем банком было отказано, в связи с чем фио обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ).

В силу п.п.2, 3 ст.845 наименование организацииГК РФ наименование организации использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со наименование организациин совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1.25 Положения Банка России от дата № 383-П «О правилах осуществлении перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы, в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как указала истец в доводах иска, дата фио, используя сервис «Сбербанк-онлайн», ошибочно перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 2202********5762, получателем которых являлась фио Р.

Данная операция по зачислению денежных средств произведена ответчиком, в соответствии с реквизитами, указанными клиентом.

фио заявлены требования о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения.

Операция по зачислению денежных средств, произведена ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными клиентом, оснований полагать, что банк допустил нарушения права истца, у суда не имелось.

С учетом полученных от ответчика по судебному запросу сведений, денежные средства в размере сумма поступили на счет фио, проживающей по адресу: адрес.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства, и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено; в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, не представлено. Получателем денежных средств является не банк, а иное лицо, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах, банк неправомерно удерживает денежные средства истца, не имеется.

Таким образом, банк произвел зачисление денежных средств на счет получателя - держателя карты, в соответствии с расчетным документом, составленным плательщиком, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств, допущена не была, в этом случае, обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере сумма, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, у суда не имелось.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, у суда не имелось оснований для взыскания производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банк отказался сообщить данные получателя денежных средств, ошибочно переведенных истцом, не могут быть приняты судебной коллегии, поскольку направлены на неверное толкование норм права, так как данные законодательные положения регулируют отношения между заявителем и банком, возлагают обязанность на банк предоставить полную информацию об услуге, не позволяют банку раскрывать персональные данные третьих лиц перед истцом.

Кроме того, закон не предполагает возможности предоставления банку персональных данных о контрагенте, получателе платежа от клиента банка, в том числе и в случае намерения обратиться в суд, так как такие действия составляют нарушение банковской тайны.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ГК РФ банковскую тайну.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу соответствующая информация была предоставлена, а также предоставлена информация о том, что операция по перечислению денежных средств совершена.

Представленные суду доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны банка прав истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи