Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что дата ПАО Совкомбанк и наименование организации заключили кредитный договор №393/Пр-РКЛ/19, по условиям которого ПАО Совкомбанк предоставило наименование организации кредит в сумме сумма под 11% годовых на срок до дата, а наименование организации обязался возвратить кредит в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 393/Пр-ПФ/19 от дата. Свои обязательства по кредитному договору наименование организации неоднократно нарушал, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора в размере сумма, что и повлекло предъявление настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца наименование организации явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик знает о нахождении дела в суде, знает о судебных заседаниях, хотел прийти в банк для обсуждения мирового соглашения, ответчик для переговоров не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика, 3-го лица.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО Совкомбанк и наименование организации заключен кредитный договор №393/Пр-РКЛ/19, по условиям которого ПАО Совкомбанк обязался предоставить заемщику наименование организации денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с договором в размере 11% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению наименование организации денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством фио в соответствии с договором поручительства № 393/Пр-ПФ/19 от дата.

Как установлено в судебном заседании заемщик и поручитель фио не выполнили требования о возврате суммы кредита, не выплатили проценты за пользование кредитными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем фио принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ничем не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 2762564 от дата, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио