Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-189368/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Филиппова В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, которым жалоба заявителя Филиппова ******, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявителя Филиппов В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) дознавателя ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 17 сентября 2020 года по уголовному делу № ****.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года жалоба заявителя Филиппова В.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Филиппов В.В., выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, излагая обстоятельства, предшествующие возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, оспаривает свою причастность, и полагает, что обжалуемым решением неверно применены положения материального закона и неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения жалобы. Считает, что орган дознания не правомочен отказывать в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении доступа к документам и материалам, а суд не правомочен отказывать в удовлетворении жалобы на бездействие органа дознания. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить жалобу и предложить ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы устранить нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уголовное дело, бездействие по которому обжалуется заявителем, было возбуждено 03.07.2020 г. ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

17.09.2020 г. дознавателю ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило ходатайство Филиппова В.В. с просьбой о предоставлении для ознакомления документов, содержащихся в материалах уголовного дела, которое было рассмотрено 19 сентября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Ч*о А.В. и вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства с указанием в нем мотивов принятого решения. О принятом решении заявитель был уведомлен, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 21.09.2020 г.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о бездействии дознавателю ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Ч*о А.В. по ходатайству Филиппова В.В., и нарушений конституционных прав Филиппова В.В. судом не установлено. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства с участием прокурора, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым жалоба заявителя Филиппова ****, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий