Мотивированное решение

Дело № 02-4718/2020 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4718\20 по иску Шишко Светланы Николаевны к ГБУ адрес Академический о признании незаконными действия ГБУ адрес Академический по ограничению подачи электроэнергии, признании недействительным соглашения о рассрочке, обязании вернуть денежные средства, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишко Светланы Николаевны к ГБУ адрес Академический о признании незаконными действия ГБУ адрес Академический по ограничению подачи электроэнергии, признании недействительным соглашения о рассрочке, обязании вернуть денежные средства, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГБУ адрес Академический по ограничению подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: адрес, просп.ул.60-Летия октября д.18, к.1, кв.28 в период с 25.11.2019 года по 28.11.2019 года.

Взыскать с ГБУ адрес Академический" в пользу Шишко Светланы Николаевны сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишко С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Академический» о признании незаконными действия ГБУ адрес Академический» по ограничению подачи электроэнергии, признании недействительным соглашения о рассрочке, обязании вернуть денежные средства, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование требований указывает, что Истец считает, что не является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как занимаемая истцом жилая площадь по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18, окрп.1, кв.28 находится в государственной собственности, с 25.11.2019 года по 28.11.2019 года, а так же 10.12.2019 года в квартире, где проживает истец была отключена электроэнергия, уведомления об ограничении подачи электроэнергии ГБУ адрес Академический» в ее адрес не направлял, 28.11.2019 года под давлением угроз Истца заставили подписать соглашение №235 по погашению задолженности по коммунальным платежам, по мнению истца, ей был навязан долг фио по оплате коммунальных платежей, до 10.12.2019 года истец оплатила денежную сумму в размере сумма, так как опасалась повторного отключения электроэнергии. Просит признать незаконными действия ГБУ адрес Академический» по ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение по месту жительства Шишко С.Н. в период с 25.11.2019 по 28.11.2019 и 10.12.2019 года, признать недействительным Соглашение о рассрочке № 235 от 28.11.2019 года, обязать ГБУ адрес Академический» вернуть незаконно истребованный с истца Шишко С.Н. долг чужого лица в размере сумма, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф для должностного лица в размере сумма и юридического лица сумма, судебные издержки сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 12.11.2020 года фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.07. 2015 года по гражданскому делу № 2-4200/2014 за фио признано право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп 1. кв. 28; за Шишко С.Н. признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп. 1, кв. 28.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2016 года решение Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишко С.Н. - без удовлетворения.

При этом как следует из материалов дела и пояснений Шишко С.Н. она не оформляла право собственности на 1/4 доли данной квартиры в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 20.07. 2015 года.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.07.2015 года установлено, что Шишко С.Н., фио, фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 18, корп. 1, кв. 28, с 01 октября 2004 года, что также подтверждается поступившим при рассмотрении настоящего дела Единым жилищным документом в отношении данного жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчик ГБУ адрес Академический» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно чч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения - относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Содержание данного имущества, в числе прочего представляет собой и внесение своевременно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ. Так, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, в отношении указанного выше жилого помещения открыт один лицевой счет на имя фио, по которому формируются платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире в полном объеме, отсутствие платежных документов на имя истца не может служить основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения, а также членов его семьи, лицевой счет на квартиру не разделен.

28.11.2019 года между сторонами было подписано соглашение о рассрочке №235 по факту задолженности в размере сумма по коммунальным платежам, по данному соглашению Шишко С.Н. признает сумму задолженности в полном объеме и обязуется добровольно выплатить задолженность в порядке указанном в соглашении.

В соответствии с п.1.3 данного соглашения в случае нарушения сроков исполнения, хотя бы даже на один день, или в случае неисполнения ДОЛЖНИКОМ обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, КРЕДИТОР вправе по своему выбору применить к ДОЛЖНИКУ все в совокупности или каждую в отдельности меру оперативного воздействия на должника: приостановить исполнение соглашения и потребовать погашения всей суммы задолженности единовременно; ограничить ДОЛЖНИКА в пользовании общедомовыми электрическими сетями или водоотведением с момента обнаружения просрочки исполнения условий соглашения, отключив указанную квартиру от указанных сетей и т.д.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шишко С.Н. в части: признания соглашения о рассрочке №235 от 28.11.2019 года недействительным, поскольку руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств совершения истцом сделки под влиянием насилия, угрозы или обмана, а также наличия признаков кабальности сделки, как и стечения тяжелых обстоятельств у истца, невыгодных для него условий совершения сделки, осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В части исковых требований о взыскании с ответчика незаконно истребованного с Шишко С.Н. долга чужого лица, а именно фио в размере сумма, суд так же отказывает в удовлетворении, поскольку лицевой счет открыт на имя фио, лицевой счет на квартиру не разделен, при этом отсутствие платежных документов на имя истца не может служить основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств истцом об установленной переплаты за жилищно-коммунальные услуги истцом суду не представлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования Шишко С.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа для должностного лица штрафа для должностного лица в размере сумма и юридического лица сумма, поскольку данное требование не основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными действия ГБУ адрес Академический по ограничению подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: адрес, просп.ул.60-Летия октября д.18, к.1, кв.28 в период с 25.11.2019 года по 28.11.2019 года в силу следующего:

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с ГК РФ если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренная пунктом 119 Правил N 354, а именно отсутствуют доказательства вручения истцу под расписку уведомления о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которую необходимо погасить в течение 20 дней с момента получения уведомления, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка надлежащего уведомления о предстоящем отключении от энергоснабжения потребителя услуги и признает действия ГБУ адрес Академический по отключению в период с 25.11.2019 года по 28.11.2019 года подачи электроэнергии в квартире по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д.18, корп.1, кв.28 незаконными, при этом основания для признания действий ответчика по ограничению электроэнергии 10.12.2019 года незаконными не имеется, так как данные ограничения были согласованы с истцом соглашением о рассрочке №235 от 28.11.2019 года.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что истец по отношению к ответчику, как управляющей компании, является потребителем, и установлено нарушение ее прав со стороны исполнителя, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом оснований для возмещения ущерба в размере сумма не имеется, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о причинении Шишко С.Н. ущерба, вследствие прекращения подачи электроэнергии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика и степень перенесенных истцом моральных страданий и полагает необходимым взыскать сумма.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу также подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика при частично удовлетворенных требованиях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск