Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1994/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наседкина Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 04.09.2020, которым Наседкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Наседкина А.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Наседкиным А.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит изменить обжалуемый судебный акт в части назначенного наказания, мотивируя тем, что не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела по причине проживания в Московской области; заявитель признает вину, ранее сознательно правила дорожного движения, своевременно оплачивал штрафы, не пьет алкоголь, является законопослушным, имеет проблемы со здоровьем, при наличии которых необходимо использование транспортного средства для передвижения, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не обосновано и подлежит замене на штраф.

Заявитель Наседкин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Наседкина А.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Наседкин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: .. в .. часов .. минут управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак .., следуя на 149 км + 860 м а/д М9 Балтия, Шаховской район Московской области, в нарушение п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, п. 3.20 Прил. 1 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность Наседкина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении ..; схемой места совершения правонарушения от .., рапортом от .., карточкой водителя.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела по причине проживания в Московской области, суд находит несостоятельным, поскольку заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, которое исходя из отчета об отправке было доставлено адресату.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявитель признает вину, ранее сознательно правила дорожного движения, своевременно оплачивал штрафы, не употребляет алкогольные напитки, является законопослушным, имеет проблемы со здоровьем, при наличии которых необходимо использование транспортного средства для передвижения, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не обосновано и подлежит замене на штраф.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Наседкина А.А., с учетом того обстоятельства, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой водителя, что в силу КоАП РФ судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Наседкин А.А. нарушил РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Назначенное Наседкину А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Наседкину А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Следует также учесть, что Наседкину А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Наседкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Наседкина А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от .. , которым Наседкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Наседкина Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин