Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джиоева Вячеслава Гурамовича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы от .., которым Джиоев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Джиоев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Джиоевым В.Г. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения управления транспортным средством на штраф, мотивируя тем, что заявитель никогда не попадал в дорожно-транспортные происшествия, имеет хорошие характеристики на работе, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, а лишение такого права повлечет потерю единственного дохода.

Заявитель Джиоев В.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Джиоева В.Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения заявителя, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Джиоев В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора при следующих обстоятельствах: Джиоев В.Г., будучи ранее привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу .. постановлением по делу об административном правонарушении № … от .. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, .. в .. час. .. мин., управляя транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак .., следовал по Ленинскому просп. в направлении области, совершив поворот направо на Ленинский пр-кт (боковой проезд), в районе д.64 на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джиоева В.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от .. г., в котором полно изложены обстоятельства вменяемого административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № 1.. от .., вступившим в законную силу .. ; карточкой водителя; рапортом, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мировой судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Сазоненко Д.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что, что заявитель никогда не попадал в дорожно-транспортные происшествия, имеет хорошие характеристики на работе, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, а лишение такого права повлечет потерю единственного дохода, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, наказание для виновного мировым судьи назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, наступивших последствий, личности Джиоева В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимая во внимание карточку водителя, из которой следует, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения главы 12 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в том числе и в части назначенного наказания, доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Джиоева В.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, наказание назначено с учетом данных о личности, в том числе и систематическом совершении административных правонарушений, что является в соответствии с требованиями положений статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим ответственность.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Джиоева В.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи № 217 Гагаринского района города Москвы от .. , которым Джиоев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Джиоева Вячеслава Гурамовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья

Судья А.А. Ларин А.А. Ларин