Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что увидев рекламу на сайте Сбербанка в личном кабинете Сбербанк Онлайн оформил инвестиционный и торговый договоры брокерского управления. В связи с некорректной работой клиентского сервиса ответчика доступ истцу на Московскую биржу обеспечен не был.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Истец указывает в иске, что увидев рекламу на сайте Сбербанка, в личном кабинете Сбербанк Онлайн оформил инвестиционный и торговый договоры брокерского управления, однако, в связи с некорректной работой клиентского сервиса ответчика доступ истцу на Московскую биржу обеспечен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от дата N 38-ФЗ (ред. от дата) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В исковом заявлении не указана дата и время некорректной работы наименование организации в личном кабинете истца, также как не указаны конкретизированные сведения о заключенном между истцом и ответчиком договоре банковского обслуживания.

В отзыве наименование организации на исковое заявление указано на отсутствие у наименование организации идентифицировать истца как клиента Сбербанка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, документов, подтверждающих наличия между истцом и наименование организации правоотношений по договору брокерского счета, не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом по обслуживанию брокерского счета, а также невозможности по вине Банка воспользоваться услугами московской фондовой биржи, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также суд не усматривает оснований для признания рекламы наименование организации об инвестициях с помощью брокерского счёта, размещенной на сайте наименование организации, недобросовестной или недостоверной, нарушений Федерального закона дата N 38-ФЗ "О рекламе" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио