Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4698\20 по иску фио фио к наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4698\20 по иску фио фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, по договору купли-продажи № 695 стоимостью сумма В период первого гарантийного срока автомашина неоднократно ремонтировалась, в связи с различными недостатками, срок нахождения транспортного средства в ремонте составил 52 дня. Поскольку истцу было продано транспортное средство ненадлежащего качества, истец просит обязать наименование организации заменить купленный по договору от дата автомобиль марки марка автомобиля TIC на новый автомобиль этой же марки и модели, не бывший в употреблении, а именно обязать наименование организации передать фио новый автомобиль марка автомобиля, не бывший в употреблении, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о замене автомобиля в размере сумма за каждый день просрочки с дата включительно по день фактической замены автомобиля, сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие длительного нахождения автомобиля в ремонте и отказа в замене автомобиля, взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).

Из Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно - указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 924.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Согласно Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключен договор купли-продажи 695 транспортного средства марки марка автомобиля TIC, стоимостью сумма

Транспортное средство передано фио по акту приема-передачи от дата.

В период гарантийного срока, а именно:

С дата по дата автомобиль истца находился в Сервисном центре «Автофорум Шереметьево»,согласно представленной калькуляции сервиса №54342 причина «проверка аккумуляторных батарей», ремонт был окончен дата, согласно расшифровки телефонного звонка сотрудника Сервисного центра «Автофорум Шереметьево» с истцом, то есть невозможность использования автомобиля составила 2 дня, поскольку истец не представил доказательств невозможности получения автомобиля дата.

Заявленный истцом день дата не может быть принят в расчет дней невозможности использования автомобиля, в связи с заменой аккумулятора, поскольку аккумулятор был заменен в тот же день самим истцом.

В период с дата по дата автомобиль истца находился в ремонте в наименование организации, суд не может принять представленный истцом подсчет дней, поскольку дата истец сдал автомобиль на диагностику, что подтверждается актом приема-передачи № ПРЗ- 821477, причины обращения: «сначала загорелась ошибка Chtck, затем затроил ДВС, двигатель очень сильно троит». дата сотрудник наименование организации направил истцу по электронной почте письмо с просьбой предоставить согласие на ремонт автомобиля, а именно замена двигателя, дата уведомление о согласовании дополнительных работ было направлено в адрес истца по почте, в котором так же сообщалось, что необходимая запасная часть, а именно «двигатель бензиновый», находится на Центральном складе в Германии, ориентировочный срок поставки 3-4 недели после оформления заказа, ориентировочный срок выполнения ремонтных работ составит 3 дня. дата истец предоставил согласие на проведение гарантийного ремонта. дата ремонт был окончен, о чём наименование организации уведомило истца дата, что подтверждается собственноручной подписью истца на заказ наряде (л.д.88)

дата истец согласно квитанции имеющейся в материалах дела направил в адрес ответчика претензию о замене автомобиля на основании ст.18 Закона о защите прав потребителей.

Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (, , Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Описанные истцом недостатки автомобиля не являются существенными, поскольку не отвечают также иным критериям существенности, указанным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Тем самым, покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата гола истец обратился в сервисный центр наименование организации с жалобами на техническое состояние автомобиля. По результатам диагностики было установлено, что требовалась замена двигателя.

дата истец выразил согласие на проведение ремонтных работ по замене двигателя, дата истец был уведомлен об окончании ремонтных работ.

Проверяя доводы истца о том, что ввиду устранения неисправностей автомобиля он лишен был возможности использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на устранение недостатков автомобиля в совокупности затрачивалось время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В данном случае, в соответствии с требованиями , ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец в связи с обнаружением дата в автомобиле недостатков осознанно, с учетом всей полноты имевшейся у него информации о предыдущих периодах и сроках ремонта его автомобиля, избрал такой способ восстановления своего права как обращение к официальному дилеру с требованием об устранении недостатков путем выполнения гарантийного ремонта. Данные требования истца были исполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", на устранение недостатков, недостатки были устранены и на момент рассмотрения дела отсутствовали, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о замене товара.

Таким образом, исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио