Мотивированное решение

Дело № 2-4657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» к Мышенко Илье Ивановичу о расторжении договора,

установил:

Истец ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, мотивируя заявленные требования тем, что 26.06.2020 года между сторонами заключен договор № ***** на оказание юридических услуг. Истец, как исполнитель по договору, частично выполнил свои обязательства. С определенного момента, дальнейшее исполнение своих обязательств, стало невозможным. В соответствие с п.3.1 главы «Обязанности заказчика» к обязанностям ответчика относится обеспечение исполнителя нотариально заверенными доверенностями и иными необходимыми документами. Ответчик не предоставил в полном объеме необходимые документы, и уже длительный период времени не проявляет интерес к дальнейшему исполнению договора. Поэтому, в соответствие со ст.406 ГК РФ, ответчик считается просрочившим кредитором и ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» по закону не может нести ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств или иные неблагоприятные последствия. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ***** от 26.06.2020 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщил.

Ответчик Мышенко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что какие-либо услуги в рамках заключенного между сторонами договора ему оказаны не были, тогда, как стоимость услуг была им оплачена в день заключения договора.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2020 года между ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» и Мышенко И.И. заключен договор № ***** на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется провести комплекс юридических мероприятий по формированию пакета документов и сдачу их в Правительство города Москвы для выхода нового контрольного поручения Правительства города Москвы с целью совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. *****, **********, д. *****, кв. *****. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 650 000 руб. В отзыве на иск Мышенко И.И. ссылается на полную оплату услуг по договору в день заключения, стороной истца данные доводы не оспаривались.

Из искового заявления следует, что истцом частично выполнены обязательства по договору, однако с определенного момента дальнейшее исполнение обязательств по договору стало невозможным ввиду необеспечения заказчиком исполнителя нотариальными доверенностями и иными необходимыми документами. Ответчик не предоставил в полном объеме необходимые документы и уже длительный период времени не проявляет интерес к дальнейшему исполнению договора.

24.08.2020 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договоров об оказании юридических услуг, в том числе, и договора № ***** от 26.06.2020 года, а также о сумме и порядке возврата уплаченных по договорам денежных средств. Однако ответа на данное предложение от Мышенко И.И. не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств оказания каких-либо услуг в рамках заключенного между сторонами 26.06.2020 года договора № *****, однако из отзыва Мышенко И.И. также усматривается отсутствие интереса к исполнению данного договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» к Мышенко Илье Ивановичу о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор № ***** от 26.06.2020 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» к Мышенко Ильей Ивановичем.

Взыскать с Мышенко Ильи Ивановича в пользу ООО «Консультативно-правовой центр муниципальной недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина