Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма», руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции : взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио, обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф., в обоснование иска указав, что приобрел в собственность автомобиль марка автомобиля Крета, при этом ответчиком ему была навязана услуга VIP-assistance, заключение договора публичной оферты об оказании услуг (карта "Шоколад"), стоимостью сумма На следующий день истец позвонил ответчику и сообщил, что пользоваться услугой не собирается, ему было предложено направить почтой претензию, что истцом и было сделано. Услугами ответчика истец не пользовался., дата ответчик ответил на претензию, однако, данные приведенные в ней ограничивают права истца, а договор ограничивает права, а именно п. 2.1 не соответствует требованиям закона, в связи с чем его положения являются недействительными.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте времени и судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель ООО фио представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истцу возращены денежные средства в размере сумма, так как договор заключен дата на 12 месяцев, с абонентском платой в размере: за 1 месяц - сумма, за 2-й месяц - сумма, за 3-й и каждый последующий месяц - сумма, всего за 12 месяцев сумма Ответчик дата начал оказывать истцу услугу, предусмотренную договором, в связи с чем абонентская плата возвращена истцу за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора за 6 дней (с дата по дата) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере сумма, которые ответчик понес за счет собственных средств ля обеспечения своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору, а именно незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства. Денежные средства возвращены истцу добровольно, в досудебном порядке,, в связи с чем удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющей явке, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и временисудебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации генеральный директор фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению - в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Шоколад Плюс"). Согласно п. 2 заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта Шоколад Плюс") и п.2.1.1 договора оферты стоимость услуг по договору составляет сумма.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 оферты, п.5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 5. П. 5.3 заказчик вправе отказаться т исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.5.5 договора расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом п. 2.1.1 определено, что стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами , указанной в п.1.1, оферты, составляет, при покупке карты на 12 месяцев: за 1 месяц - сумма, за 2-й месяц - сумма, за 3-й и каждый последующий месяц - сумма

Истец направил письменное заявление от дата о расторжении договора, в ответ на которую ответчик письмом б/н от дата ответчик указал, что в течении 5-ти банковских дней вернет сумму в размере сумма за вычетом стоимости действия договора с дата по дата в размере сумма и сумма фактические расходы , понесенные в связи с организацией заблаговременного обеспечения услуги эвакуации.

Разрешая требования истца, руководствуясь п.4. ст. 421, 450, 451 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что не оспаривается сторонами, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, кроме того сторонами не опровергнуто то обстоятельство, что дата истец выразил свое намерение расторгнуть договор, вместе с тем дата, то есть зная о намерении истца расторгнуть договор, ответчик передал данные о ТС для эвакуации и совершил передачу денежных средств в размере сумма(в том числе за ТС истца наименование организации), суд, принял во внимание, что ответчик не представил доказательств невозможно возврата указанных денежных средств в размере сумма. В связи, с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (30000 – 19142, 80).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договоров об оказании услуг VIP-assistants от дата, суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата истцу всей суммы денежных средств, оплаченных по договорам, поскольку фактически между сторонами заключены абонентские договора, содержание которых регламентируется положениями ГК РФ, что не было учтено судом при разрешении спора.

В силу положений , , Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами , при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу и ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств ( ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с наименование организации в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договора, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. п. 5.2, 5.3. Публичной оферты (предложение о заключении договора об оказании услуги VIP-assistants (карта Шоколад +). Согласно п. 5.5 Публичной оферты расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно ГК РФ сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором ( ГК РФ).

В силу ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец дата направил ответчику заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком дата, соответственно с этой даты договора, в рамках которых истец не воспользовался ни одной из услуг, считаются расторгнутыми.

В связи с поступившим заявлением о расторжении договоровответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере сумма по договору оказания услуг согласно платежного поручения № 3887 от дата

Согласно п. 2.1.2 Публичной оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанной в п. 1.1. Оферты, при покупке карты на 12 месяцев - составляет за 1 месяц – сумма. за 2-й месяц – сумма, за 3-й и каждый последующий месяц – сумма, всего за 12 месяцев сумма

В силу . Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25, суд полагает, что предусмотренная п. 2.1.2 Публичной оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанной в п. 1.1. Оферты, при покупке карты на 12 месяцев - за 1 месяц – сумма. за 2-й месяц – сумма, за 3-й и каждый последующий месяц – сумма, всего за 12 месяцев сумма, нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенных абонентских договоров об оказании услуг VIP-assistants (карта Шоколад +) является одинаковым за весь период действия указанных договоров, следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договоров должна быть одинаковой для потребителя.

Таким образом, исходя из общей стоимости услуг по договорам об оказании услуг VIP-assistants (карта Шоколад +) в размере сумма по каждому договору в период действия карты 12 месяцев, стоимость услуги за один месяц предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанной в п. 1.1 оферты, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, должна составлять сумма

Следовательно, за период действия договора об оказании услуг VIP-assistants (карта Шоколад +) от дата с дата по дата ( 7 дней) стоимость услуг должна составлять сумма Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет сумма (сумма – сумма ( стоимость услуг) - сумма (возращенные денежные средства).

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в полном объеме не имеется, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании услуг VIP-assistants (карта Шоколад +) от дата в размере сумма

Суд отклоняет доводы жалобы представителя ответчика о том, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик понес фактически расходы в размере сумма с целью обеспечения незамедлительной эвакуации принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о необходимости несения указанных расходов, ответчиком в нарушение положений ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено взимание абонентской платы, в том числе, и за услуги эвакуации автомобиля, учитывая, что при заключении договора абонентская плата была внесена истцом в полном объеме, понесенные ответчиком за счет собственных средств расходы по оплате услуг эвакуации принадлежащего истцу транспортного средства, возмещению за счет денежных средств истца не подлежат.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Оснований не согласиться с решением суда в данной части вопреки доводам апелляционной жалобы суд не находит.

С учетом изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет сумма (сумма + сумма)/2 = сумма)

В соответствии с ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ГПК РФ, , Налогового кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции : взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья фио