Приговор
Дело № 01-0373/2020 | Гагаринский районный суд
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 02 октября 2020 г.
Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,
при секретаре Климановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,
подсудимого Чистова Д.А.,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистова Давида Александровича, ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Чистов Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чистов Д.А., .. в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минут, находясь с торца дома … имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Абраменкова Евгения Николаевича, состоящего, согласно приказу Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы от .. № .. в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы, имеющего согласно приказу начальника Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы от .. № .. специальное звание «старший сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.02.2020), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Обручевскому району города Москвы, утвержденным начальником Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы 27.03.2019, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, среди прочего входит следующее:
- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;
- выезжать на место происшествия в составе наряда;
- при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения;
- а также другие обязанности по контролю за обеспечением правопорядка, то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая, что Абраменков Е.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, и на почве неприязненных отношений к сотрудникам полиции и деятельности правоохранительных органов, то есть в связи с исполнением Абраменковым Е.Н. своих должностных обязанностей, умышленно распылил в глаза последнему содержимое аэрозольного баллона черного цвета, чем согласно выводам эксперта № 2024107972 от 30.07.2020 причинил Абраменкову Е.Н. химический ожег легкой степени роговицы и конъюнктивального мешка глаз, который, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем вызвал у Абраменкова Е.Н. физическую боль и глубокие моральные страдания.
Подсудимый Чистов Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Чистову Д.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Чистову Д.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Чистову Д.А. в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Чистову Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чистова Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При изучении личности подсудимого Чистова Д.А. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чистова Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чистова Д.А в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Чистова Д.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Чистова Д.А., также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Чистова Д.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.
С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чистова Д.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Чистову Д.А. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Чистовым Д.А. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла Чистова Д.А. на совершение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чистова Д.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чистову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чистова Давида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Чистова Давида Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:
Расчетный счет: 40101810045250010041,
Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО);
БИК: 044525000;
Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170);
ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001;
ОКТМО: 45374000;
ОКАТО: 45286552000;
КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.
Вещественные доказательства:
….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин