Мотивированное решение
Дело № 02-4571/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2020 по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в интересах фио к Федеральному унитарному предприятию «Московское орденов Октябрьской революции Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах фио к ответчику Федеральному унитарному предприятию «Московское орденов Октябрьской революции Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» (наименование организации) и, с учетом поданного уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио с дата работает в наименование организации в должности старшего специалиста, работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. С дата работодатель перестал выплачивать работнику зарплату, в связи с чем, по состоянию на дата, задолженность составила сумму в размере сумма.
И.о. заместителя Московского прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате, за период с дата по дата, в сумме сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).
На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 07/18, на неопределенный срок, по которому истец принят на работу в должности водителя. Дата начала работы – дата (Приказ о приеме работника на работу № 131101-лс от дата) (п.п. 1.1, 1.4 Договора). В соответствие с приказом № 90102-лс от дата фио переведен на новое место работы, на должность старшего специалиста.
Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору № 07/18 от дата, фио установлен должностной оклад в размере сумма.
Как следует из материалов дела, задолженность наименование организации перед фио за период с дата по дата, с учетом произведенных выплат, по состоянию на дата, составляет сумма.
Размер задолженности по заработной плате, заявленный стороной истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, поэтому суд считает, что заявленный истцом размер задолженности может быть положен в основу решения суда.
Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату фио установленной судом задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской революции Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в пользу фио задолженность по заработной плате, в размере сумма.
Взыскать с Федерального унитарного предприятия «Московское орденов Октябрьской революции Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» государственную пошлину в доход бюджета адрес, в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
фио Шестаков