Приговор
Дело № 01-0371/2020 | Гагаринский районный суд
Дело № 1-371/2020
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 01 октября 2020 г.
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,
при секретаре Климановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,
подсудимого Шевель Ю.,
защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевель Юрия, ….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Шевель Ю. совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шевель Юрий, являясь гражданином Украины, …., в точно неустановленное дознанием время, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного умысла, находясь вблизи станции Московского метрополитена «Белорусская», по адресу: …. незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 500 рублей заведомо поддельный патент МВД России серии … (серийный номер бланка …), выданный … на свое имя, со своей фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № … не соответствует бланку патента МВД России серии … (серийный номер бланка …) на имя …, выданного …, представленного в качестве образца, по способу изготовления. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка патента МВД России серии .. (серийный номер бланка ..) на имя Шевеля Юрия Николаевича, выданного .., выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка отсутствуют; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. Данный заведомо поддельный бланк патента Шевель Ю., во исполнение своего преступного умысла, хранил при себе, и использовал в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 №30-ФЗ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со указанного Федерального закона, (в редакции Федерального от 24.11.2014 № 357-ФЗ)», вплоть до 06.08.2020, когда в 21 час 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Марии Ульяновой, дом 9, корпус 2, он (Шевель Ю.) предъявил указанный бланк патента полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы старшему сержанту полиции .. тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе личного досмотра, произведенного .. в период времени с .. часа .. минут по .. часа .. минут по адресу: …, корпус 2, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы капитаном полиции Терещенко А.В. указанный бланк патента был изъят, таким образом Шевель Ю. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
На основании ходатайства Шевель Ю. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.
Подсудимый Шевель Ю. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.
Суд квалифицирует действия Шевель Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Шевель Ю. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Шевель Ю., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа» подлежит исключению.
При изучении личности подсудимого Шевель Ю. установлено, что он не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевель Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Шевель Ю., судом не установлено.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевель Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Шевель Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем Шевель Ю. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.
Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Шевель Ю. назначено быть не может.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шевель Ю. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Избранная Шевель Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Шевель Юрия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510);
ИНН – 7727060703;
КПП – 772701001;
Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО;
р/сч № 40101810045250010041;
БИК 044525000;
ОКТМО – 45904000;
УИН 188803771750090000210;
КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации) (статья 51 БК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 44 УПК РФ)
КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) (статья 46, 51 БК РФ, ст. 46 УК РФ, ст. 44 УПК РФ)
Меру процессуального принуждения Шевель Юрия в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин