Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата наименование организации получило письмо от наименование организации за подписью представителя по доверенности фио с просьбой перевести денежные средства в размере сумма за наименование организации на расчётный банковский счёт фио; из текста письма следовало, что денежные средства переводятся для фио Платёжным поручением №167 от дата наименование организации перечислило фио на открытый в наименование организации банковский счёт №42304810038111906400 денежные средств в указанном размере. В дата стало известно, что денежные средства не были переданы фио, а удержаны ответчиком без законных оснований (неосновательное обогащение). Поскольку претензионные требования наименование организации о возврате денежных средств фио не вернула, Общество обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела усматривается, что платёжным поручением №167 от дата наименование организации перечислило фио на открытый в наименование организации банковский счёт №42304810038111906400 денежные средств в размере сумма с назначением платежа «по письму фио».

Как следует из искового заявления, платёж осуществлён за наименование организации на основании соответствующего заявления.

Согласно фактическим обстоятельствам между наименование организации и фио возникли обязательственные отношения вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-9873/2017 от дата, а именно: согласно условиям мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным апелляционным определением, наименование организации обязался выплатить в пользу фио сумму в размере сумма. дата наименование организации погасил часть задолженности в пользу фио в размере сумма. На дату утверждения судом мирового соглашения - дата размер задолженности наименование организации перед фио составлял 11050 661,29 (сумма прописью).

дата стороны заключили дополнительное соглашение к мировому соглашению, которым определили, что в соответствии с адрес соглашения, заключенного и утвержденного Московским городским судом дата в отношении предмета исковых требований по гражданскому делу № 33-9873/2017 оплата денежных сумм, указанных в Мировом соглашении будет произведена гр. фио наличными денежными средствами несколькими платежами в срок до дата включительно. дата согласно заключенного дополнительного соглашения в пользу фио произведена оплата еще одной части задолженности в размере сумма, что подтверждается выданной фио распиской от дата, подписанной фио собственноручно. Вне рамок достигнутого сторонами мирового соглашения и дополнительного соглашения к нему стороны наименование организации, фио и фио устно согласовали дополнительную выплату наименование организации в пользу фио бонуса в размере сумма, которые и переведены истцом по письменной просьбе наименование организации, что истцом не оспаривается.

Данный факт подтверждается письменным заявлением наименование организации от дата о прекращении взыскания по исполнительному производству.

фио подтвердила факт получения денежных средств от фио

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат: ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Ссылки истца на неосновательное обогащение не состоятельны, основаны на неправильном понимании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио