Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2020 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата она, под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, заключила с ответчиком договор потребительского кредита № 93842367. Указанный договор заключен путем осуществления лицами, позвонившими истцу на номер ее мобильного телефона, представившимися сотрудниками банка, входа в личный кабинет фио через систему «Сбербанк Онлайн», руководившими ее действиями по оформлению указанного кредита, снятию наличных денежных средств с открытых на ее имя счетов и направлению этих денежных средств на иные счета. Совершая указанные действия, истец была уверена, что они были ей необходимы для осуществления безопасности денежных средств от неправомерных действий со стороны недобросовестных сотрудников ответчика. Поскольку у фио отсутствовало намерение заключать с банком кредитный договор, который был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, истец не использовала полученные по указанному кредитному договору денежные средства на свои личные нужды, полезных свойств не извлекла, следуя указаниям звонившего ей сотрудника банка, и передала их ответчику в полном объеме, фио полагает, что оспариваемая сделка нарушает ее права и законные интересы, поскольку в результате обманных действий сотрудников ответчика, на истца неправомерно возложена обязанность по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Истец и ее представитель в судебное заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является держателем дебетовой карты Visa Classic № 40817********6339, к которой, на основании заявления истца от дата была подключена банковская услуга «Мобильный банк» к номеру телефона телефон.

дата через личный кабинет фио зарегистрированного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись услугой «Кредитный потенциал», подана заявка на расчет кредита, после чего, ознакомившись с условиями кредитования, подписала индивидуальные условия кредитования, подтвердив получение кредита в размере сумма

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты истца.

Как усматривается из материалов дела, дата в время (МСК), в время (МСК), в время (МСК) через устройство самообслуживания № 60003516, расположенное по адресу: адрес, с использованием банковской карты истца и правильно введенным ПИНкодом совершены три операции по выдаче наличных денежных средств в общем размере сумма, по сумма каждая.

Возражая против удовлетворения заявленных фио исковых требований, наименование организации указал, что кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Поскольку при проведении операций по снятию денежных средств были использованы персональные средства доступа к удалённому каналу обслуживания, банк не имел оснований для ограничения или отказа в проведении операции.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В соответствии со ст. ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст. ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1,3 ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии с Условиями договора банковского обслуживания физических лиц предусмотрено право клиента заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров. Пунктом 3.9 Приложения № 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания» к Условиям договора банковского обслуживания установлено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из вышеизложенных нормативных актов следует, что наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключений кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцептом со стороны банка является предоставление кредита.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Таким образом, процедура заключения оспариваемого кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец ссылается на ГК РФ и указывает на то, что не имела намерения заключать кредитный договор, однако была обманута сотрудниками банка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, поскольку ответчик предоставил полную информацию об условиях кредитного договора, которая содержится в заявлении заемщика, кредитном договоре. Все названные документы подписаны истцом простой электронной подписью.

Учитывая изложенное, а также факт того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного кода подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи истца, который она получила на свой номер мобильного телефона, что истец получила сумму кредита на счет банковской карты в банке, которым в последствии воспользовалась, сняв наличные денежные средства в общем размере сумма через устройство самообслуживания, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет банковской карты истца, то есть, в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, согласно условиям указанного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами в силу ст.819 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио