Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-185081/20 судья Колесникова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2020 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Чубенко А.А.,

защитника-адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение № 18064 и ордер № 261 от 14 октября 2020 года,

обвиняемого Саидзода Ю.С.,

переводчика Хамраева В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, которым

Саидзоде Ю*** С***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2020 года.

Выслушав адвоката Бекназарова А.Д. и обвиняемого Саидзода Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Саидзода.

15 сентября 2020 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Саидзода, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года, по ходатайству зам.начальника следственного органа, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следователем не приведено в соответствии с ч.2 ст. 14 и ст. 85 УПК РФ, ни одного объективно подтвержденного фактического основания, на которых он ссылается в ходатайстве. Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется, доводы следствия и прокурора являются голословными, кроме того, прокурором нарушены требования п. 1.7 Приказа Генпрокуратуры РФ от 12.07.2010г. № 276. Следователем не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы его ходатайства. Обращает внимание на данные Саидзоды, который имеет жилье на территории московского региона, родственников, могущих поручиться за него, ранее Саидзода не привлекался к уголовной ответственности, наркоманией не страдает, с момента задержания признал вину, раскаялся в содеянном, также преступление не является насильственным, особо тяжким. Автор жалобы находит постановление суда формальным, без указания конкретных, исчерпывающих данных. Просит постановление суда изменить, избрав Саидзоде меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях помощник Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Цветкова А.В. полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, возражений и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Саидзоде меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Саидзоде меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое превышает три года лишения свободы, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, источники его дохода достоверно не установлены, на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Саидзоды к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Саидзоды не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Саидзоды меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Саидзоды, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Саидзоде меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Саидзоде меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года об избрании Саидзоде Ю*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин