Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Архипове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4477/2020 по иску Бобомуратова И.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобомуратов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить денежные средства в размере 832 000,00 руб., обязании предоставить сведения о получателях денежных средств, переведённых в период с 28.01.2020 по 05.08.2020, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2020 года Бобомуратов И.А. зарегистрировался на брокерском сайте для получение дополнительного заработка и в период с 28.01.2020 по 25.08.2020 вкладывал денежные средства путём их перевода на предоставленные карты: 14.02.2020 – 45 000,00 руб. на имя ************, 17.02.2020 – 20 000,00 руб. на имя **************; 29.02.2020 – 45 000,00 руб. на имя *************; 16.03.2020 – 39 000,00 руб. на имя **************** **************; 10.04.2020 – 25 000,00 руб. на имя ******************** **************; 15.04.2020 – 37 000,00 руб. на имя *************; 23.04.2020 – 53 000,00 руб. на имя *********; 01.05.2020 – 64 000,00 руб. на имя ************ 4276271629982859; 05.05.2020 – 66 000,00 руб. на имя ************; 11.05.2020 – 63 000,00 руб. на имя ************* ************** 20.05.2020 – 35 000,00 руб. на имя **************; 04.06.2020 – 28 000,00 руб. на имя ************** **************; 24.06.2020 – 48 400,00 руб. на имя ************** **************; 02.07.2020 – 59 600,00 руб. на имя ************** **************; 23.07.2020 – 63 000,00 руб. на имя ************** **************; 29.07.2020 – 58 500,00 руб. на имя ************** **************; 05.08.2020 – 73 600,00 руб. на имя ************** **************. После внесения денежных средств на торговый счёт в режиме онлайн ведётся торговля, но вывести свои денежные средства Бобумаратов И.А. до настоящего времени не может. Таким образом, путём обмана и введения истца в заблуждение сотрудниками компании похищены денежные средства истца в размере 823 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласна, по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, Бобомуратов И.А. является клиентом ПАО Сбербанк между сторонами заключён договора банковского обслуживания и владельцем зарплатной международной карты Сбербанка России Visa Classic №************** (счёт карты **************), полученной на основании заявления от 28.05.2014. 30.06.2014 к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона **************; 12.03.2020 услуга «Мобильный банк» с указанного номера отключена и подключена к номеру телефона **************.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.02.2020 по 05.08.220 через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием реквизитов банковской карты истца ************** на совершено несколько транзакций на общую сумму 829 883,70 руб., согласно выписке по счёту карты.

Согласно искового заявления, Бобомуратов И.А. самостоятельно производил оплату услуг по своим банковским картам на сайте брокерской компании, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуга перевода денежных средств ответчиками была оказана, доступ на биржевой рынок истец получил.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела; распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям. Правомерность действий ответчика по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно профессиональной деятельности компании и деловых возможностей компании, а также преднамеренно осуществил обман, заключая с ним соглашение (мошеннические действия), является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать за необоснованностью в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст. ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, учитывая, что операции по переводу денежных средств осуществлялись истцом по собственной воле, при этом истцом требования о возврате денежных средств к предъявлено к банку, оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить информацию не имеется.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобомуратова И.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, обязании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова