Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений «индивидуальных внеквартирных кладовых» № 22/3кл/245-2 от дата, №22/3кл/244-2 от дата, № 22/3кл/243-2 от дата за период с дата по дата в общем размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между фио (участником долевого строительства) и наименование организации (дата реорганизовано путем присоединения к наименование организации) в лице агента наименование организации заключены указанные договоры, в соответствии с условиями которых, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) до дата Указанные договоры являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми, застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объекты - нежилые помещения с условными номерами 243, 244, 245, проектной площадью 7,12 кв.м, стоимостью сумма каждый. Оплата суммы долевого взноса произведена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта строительства истек дата, между тем, истец получил уведомление о готовности объектов только дата Поскольку претензионные требования истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице агента наименование организации заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений «индивидуальных внеквартирных кладовых» № 22/3кл/245-2 от дата, №22/3кл/244-2 от дата, № 22/3кл/243-2 от дата, в соответствии с условиями которых, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи (Основной договор) до дата

Объектами купли-продажи в Основном договоре должны стать индивидуальные внеквартирные кладовые (нежилые помещения) с условными номерами 243, 244, 245, проектной площадью 7,12 кв.м, расположенные в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес (3 этап 2 очереди строительства), квартал 3 (корпуса жилой застройки №№ 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9) и часть подземной парковки центральной зоны, по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11, стоимостью сумма каждая. (пп.1.1, 2.2 каждого договора).

Истец в полном объёме оплатил аванс в размере цены указанных нежилых помещений, что подтверждается платежными поручениями № 1965 от дата, № 1961 от дата, № 1954 от дата

Срок ввода многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию адрес дата (включительно).

Срок передачи объектов долевого строительства по указанным предварительным договорам не позднее 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до дата

Уведомлениями от дата, полученными фио дата, нежилые помещения были предложены к передаче истцу по акту приема-передачи во владение и пользование, что не оспаривается сторонами.

дата наименование организации (до дата наименование организации.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с дата по дата (дата получения уведомления истцом о приеме объектов) составила по каждому договору в размере сумма, исходя из расчета: сумма х336х2х1/300х7,25%, что в общем размере составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его основанном на законе и арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Верховный Суд РФ в своем судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указал, что суд независимо от наименования договора должен устанавливать его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, так и из его условий в целом с учетом цели договора ( ВС РФ от дата № 78-КГ15-15).

Также, в от дата № 5-КГ15-196 Верховный Суд РФ отмечал, что из заключенных сторонами договоров, хотя они именуются предварительными, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договоров купли-продажи, следует, что стороны согласовали условия о предмете (индивидуально определенные квартиры в строящемся многоквартирном доме), стоимости, стопроцентной предоплате, сроке исполнения обязательств в отношении предмета договоров.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, исходя как из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, так и из существа сделок, с учетом действительной общей воли сторон, цели договоров и фактически сложившихся отношений сторон, учитывая, что в предварительных договорах стороны согласовали условие о предмете, стоимости индивидуальных внеквартирных кладовых, в договорах закреплена их цена в размере сумма (за каждую), об стопроцентной оплате аванса в размере цены нежилых помещений, сроке исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сторонами при совершении сделок в действительности имелись ввиду договоры участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения договоров предмет данных договоров (нежилые помещения) еще не были созданы, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства истца именно для строительства объектов недвижимости. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ, а должны применяться положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, в связи с чем, предъявленная ко взысканию неустойка не применима к правоотношениям сторон.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком срока передачи объектов, поскольку пункт 3.1.1. устанавливает обязанность продавца заключить Основной договор с покупателем не позднее дата, то есть срок передачи объектов долевого строительства указан как дата заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что предусмотренный предварительными договорами срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности судом не установлено.

Поскольку договоры, заключенные истцом, были направлены на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии с Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере сумма

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд также считает возможным снизить до сумма.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Вместе с тем, вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до дата подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио