Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.

с участием прокурора Алисиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2020 по иску Ветра Я.В., Мингазовой З.Я. к ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ветер Я.В. и Мингазова З.Я. обратились в суд к ответчику ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» и, уточнив заявленные требования, просят восстановить их на работе с 23 сентября 2020г. Ветра В.Я.-в должности старшего специалиста технической поддержки на условиях трудового договора от 01.02.2017г. № 3/17, Мингазову З.Я.-в должности старшего бухгалтера на условиях трудового договора от 01.02.2017г. № 4/17; взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула с 23.09.2020г. по день вынесения решения суда.

Истец Ветер Я.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу: средний заработок за время задержки исполнения решения суда от 20.07.2020г. согласно ст. 396 ТК РФ (с 21 июля по 22 сентября 2020г.), с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 119 127 руб. 89 коп.; в счет компенсации задержки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 20.07.2020г. согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, денежные средства в размере 12 181 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп..

Истец Мингазова З.Я. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за время задержки исполнения решения суда от 20.07.2020г. согласно ст. 396 ТК РФ (с 21 июля по 22 сентября 2020г.), с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 81 668 руб. 52 коп.; в счет компенсации задержки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 20.07.2020г. согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, денежные средства в размере 11 064 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.; в счет компенсации на лекарства 2 494 руб. 00 коп.

Также истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет в начислении среднего заработка за время вынужденного прогула на дату 21 июля 2020г. в бухгалтерском и налоговом учете в отношении истцов на основании решения Московского городского суда от 20.07.2020г., а также сдать отчетность с учетом поправок в Налоговую инспекцию РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

Свои требования истцы обосновывают тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2020г. их увольнение ответчиком по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признано незаконным, они восстановлены на работе, с ответчика в их пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Ответчик уведомил истцов об отмене приказа об увольнении только 03 августа 2020г., не предоставил истцам доступа на рабочее место возможности фактически исполнять свои обязанности: не сделал заявки на оформлением им пропусков в офис, не предоставил возможности для удаленной работы (доступа к необходимому программному обеспечению и документации и пр.). Истцы присутствовали с 22.07.2020г. в холле бизнес-центра (где находится офис ответчика), неоднократно запрашивали информацию о восстановлении на работе, доступа к рабочим местам, к техническому и программному обеспечению, используя для этого все доступные виды связи: городской телефон, электронную почту, обращения посредством Почты России. В связи невозможностью попасть в офис истцы были вынуждены ежедневно (по рабочим дням) находиться на глазах коллег в холле бизнес-центра, не предназначенного для такого пребывания ввиду повышенного кондиционирования воздуха и постоянных сквозняков, поэтому Мингазова З.Я. заболела, вынуждена была покупать лекарства. Денежные средства за время вынужденного прогула истцы получили 07 сентября 2020г.

Ответчик 23 июля 2020г. отправил по почте истцам уведомление о сокращении численности работников и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления. Истцы получили уведомление 03 августа 2020г., два месяца со дня получения истцами уведомления истекали 03 октября 2020г. Истцы уволены 23 сентября 2020г., до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Действия ответчика были незаконны, нарушающими права истцов на труд.

Истец Ветер Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Мингазова З.Я в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истцов незаконным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 29 вышеназванного Постановления, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2020г. (т.2, л.д.35-36) их увольнение ответчиком по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признано незаконным, они восстановлены на работе, Ветер Я.В.-в должности старшего специалиста технической поддержки, в его пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 856 158 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., всего 871 158 руб. 93 коп.; Мингазова З.Я.-в должности старшего бухгалтера, в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 776 270 руб.07 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., всего 791 270 руб. 07 коп.

Названным апелляционным определением установлено, что истец Ветер Я.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.02.2017г. № 3/17 в должности старшего специалиста технической поддержки на условиях восьмичасового рабочего дня и пятидневной рабочей недели с заработной платой в размере должностного оклада, установленного штатным расписанием. Истец Менгалиева З.Я. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.02.2017г. № 4/17 в должности старшего бухгалтера на условиях восьмичасового рабочего дня и пятидневной рабочей недели с заработной платой в размере должностного оклада, установленного штатным расписанием.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

21 июля 2020г. ответчиком издан приказ № 2 / 2.1 о восстановлении на работе Ветра Я.В., в соответствии с которым признан недействительным приказ о прекращении трудового договора с истцом, он восстановлен на работе в должности старшего специалиста технической поддержки с 23.05.2020г. на условиях восьмичасовой рабочей недели с окладом 9 500 руб., с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 23.05.2019г. по 20.07.2020г. и компенсации морального ущерба, внесении соответствующей записи в трудовую книжку. (т.1, л.д.202)

21 июля 2020г. ответчиком издан приказ № 3 / 2.1 о восстановлении на работе Мингазовой З.Я., в соответствии с которым признан недействительным приказ о прекращении трудового договора с истцом, она восстановлена на работе в должности старшего бухгалтера с 22.05.2020г. на условиях шестнадцатичасовой рабочей недели с окладом 17 250 руб., с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 22.05.2019г. по 20.07.2020г. и компенсации морального ущерба, внесении соответствующей записи в трудовую книжку.(т.1,л.д. 203)

21 июля 2020г. ответчиком издан приказ № 4 / 2.1 о сокращении численности работников в целях оптимизации организационно-штатной структуры компании, в соответствии с которым с 22.09.2020г. произвести сокращение должностей: старшего специалиста технической поддержки (1 штатная единица) и старшего бухгалтера (1 штатная единица). Утвердить и ввести в действие с 22.09.2020г. штатное расписание с учетом вносимых изменений. В срок до 21.07.2020г. подготовить уведомление о сокращении численности работников и вручить персонально под роспись работниками, подлежащим увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В срок до 22.09.2020г. подготовить приказ об увольнении работников в установленном порядке, обеспечить выплату выходного пособия в размерах, сроках и порядке, установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ. В приказе указано об отсутствии вакантных должностей у ответчика. (т.1, л.д. 204)

Истцу и ответчику в этот же день подготовлены уведомления о сокращении численности работников и расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня вручения истцам настоящего уведомления.

21 июля 2020г. истцы не явились к работодателю. (т.1, л.д.205,206).

В период с 22 июля 2020г. по 22 сентября 2020г. ежедневно (по рабочим дням, а Менгалиевой З.Я. также за исключением дней болезни) приходили в бизнес-центр, в котором располагается офис ответчика, но не могли пройти в офис и к рабочим местам ввиду отсутствия пропуска, также истцы направляли ответчику ежедневно по электронной почте письма по вопросу восстановления на работе, звонили, ответчик на связь не выходил до 31 июля 2020г.

23 июля 2020г. ответчиком направлено истцам почтовое отправление с приказами о восстановлении на работе, сокращении численности работников, уведомления о сокращении, запрос на предоставление объяснительной об отсутствии на работе, а также:

Мингазовой З.Я.: дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении шестнадцатичасовой рабочей недели, с установлением оклада в размере 17 250 руб., что соответствует 0, 4 ставки, дополнительное соглашение к трудовому договору об осуществлении выполнения трудовой функции вне места расположения работодателя, с 22.07.2020г., согласно приказу от 27.03.2020г. № 1 / 2.1, (оба дополнительных соглашения к договору подписаны только работодателем); приложение № 2 к трудовому договору (основные функции работника).

Ветру Я.В.: дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении шестнадцатичасовой рабочей недели, с установлением оклада в размере 9 500 руб., что соответствует 0, 2 ставки, дополнительное соглашение к трудовому договору об осуществлении выполнения трудовой функции вне места расположения работодателя, с 22.07.2020г., согласно приказу от 27.03.2020г. № 1 / 2.1, (оба дополнительных соглашения к договору подписаны только работодателем); приложение № 2 к трудовому договору (основные функции работника).

31 июля 2020г. ответчик на электронную почту сообщил истцам, что им по адресу, указанному в личном деле, отправлена корреспонденция, содержащая все необходимые документы, реализующие решение Московского городского суда. Указав адрес почтового отделения, ответчик не сообщил истцу идентификатор почтового отправления. Истец, не получив уведомления о поступлении корреспонденции, явился в этот же день на почту, но получить корреспонденцию не смог, так как ему сказали, что на его имя корреспонденция отсутствует (т.1,л.д.40)

03 августа 2020г.указанное почтовое отправление истцами получено.

04 августа 2020г. истцы направили ответчику по почте объяснительные записки, а также уведомления о сокращении численности, копию больничного листа Мингазовой З.Я. и обращения.

Мингазовой З.Я. выданы листки нетрудоспособности с 25.07.2020г. по 04.08.2020г. и с 14.08.2020г. по 28.08.2020г. (т.2, л.д.19,21).

25 августа 2020г. истцами были получены исполнительные листы. (т.1, л.д.226-241)

27 августа 2020г. истцы передали в Гагаринский ОССП УФССП России по г. Москве исполнительные листы о восстановлении на работе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д. 116-223), а о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - в АО «Райффайзенбанк» (т.1,л.д.224,225)

28 августа 2020г. и 31 августа 2020г. банком выставлено ответчику инкассовое поручение, которое исполнено 07.09.2020г. (т.2, л.д.188-191).

07 сентября 2020г., согласно выпискам по банковским счетам, истцу Ветру Я.В. поступили на счет по исполнительному листу 871 158 руб. 93 коп. (т.2,л.д.15); истцу Мингалиевой З.Я. - 791 270 руб. 07 коп.(т.2, л.д.133,134).

17 сентября 2020г. ответчик написал истцам на электронную почту, что им необходимо представить трудовые книжки 22.09.2020г. по адресу офиса с 11.00 до 15-00.(т.2, л.д.52-55)

22 сентября 2020г. ответчиком издан приказ № 2 л/с об увольнении истца Ветра Я.В. с должности старшего специалиста технической поддержки 22.09.2020г., трудовой договор от 01.02.2017г. № 3/17 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление от 21.09.2020г. С приказом истец в этот же день ознакомлен под роспись, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. (т.2, л.д.95)

22 сентября 2020г. ответчиком издан приказ № 3 л/с об увольнении истца Мингазовой З.Я. с должности старшего бухгалтера 22.09.2020г., трудовой договор от 01.02.2017г. № 4/17 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано уведомление от 21.09.2020г. С приказом истец в этот же день ознакомлена под роспись, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. (т.2,л.д.96).

Из штатных расписаний ответчика, видно, что вакантных должностей, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось. Все штатные единицы по должностям, занимаемым истцами, подлежали сокращению, в связи с чем работодателем не мог быть рассмотрен вопрос о преимущественном праве истцов на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Истцы членами профсоюза не являются, первичная профсоюзная организация и коллективный договор у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что составленное ответчиком 21.07.2020г. уведомление истцам о сокращении численности работников и расторжении трудовых договоров с ними по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было отправлено истцам по почте 23.07.2020г. и получено истцами 03 августа 2020г., увольнение истцов по указанному основанию произведено ответчиком 22 сентября 2020г.

Письменное согласие на досрочное увольнение в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ истцы ответчику не давали.

Суд считает, что 22 июля 2020г. ответчик имел реальную возможность ознакомить истцов в установленном порядке с приказами о восстановлении на работе, о сокращении их должностей, о дистанционной работе, вручить им уведомления о сокращении, что ответчиком сделано не было.

Довод представителя ответчика о том, что истцы были переведены на удаленную работу на основании приказа ответчика, объективно ничем не подтвержден, поскольку суду не представлен приказ об организации удаленной работы истцов.

Поскольку обязанность доказывания законности увольнения по указанному основанию возлагается на ответчика, именно ответчик должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства соблюдения ответчиком требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предупреждении о предстоящем сокращении истцов работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Ссылку представителя ответчика на справку об обобщении судебной практики 2016г. областного суда иного субъекта РФ, о том, что уведомление о сокращении, направленное по почте, является надлежащим уведомлением по рассмотренному делу, суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что увольнение истцов ответчиком произведено с нарушением требования ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, в связи с чем увольнение по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации истца Ветра Я.В. приказом ответчика от 22.09.2020г. № 2 л/с и увольнение истца Мингазовой З.Я. приказом ответчика от 22.09.2020г. является незаконным, а поэтому, в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, требование истца Ветра Я.В. о восстановлении на работе у ответчика с 23.09.2020г. в должности старшего специалиста технической поддержки и требование истца Мингазовой З.Я. о восстановлении на работе у ответчика с 23.09.2020г. в должности старшего бухгалтера подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23 сентября 2020г. по 22 декабря 2020г.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Статьей устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Согласно п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетный период-сентябрь 2019г.-август 2020г.

Истцом Ветром Я.В. отработано в июле 2020г.-7 дней, начислена заработная плата в размере 3 911 руб. 76 коп.; в августе-за отработанных 17 дней начислено 9 500 руб. 00 коп.

Истцом Мингазовой З.Я. отработано в июле 2020г.-7 дней, начислена заработная плата в размере 7 102 руб. 94 коп.; в августе-за отработанных 17 дней начислено 17 250 руб. 00 коп.

Средний дневной заработок истца Ветра Я.В. составляет 558 руб. 82 коп. (3 911 руб.76 коп.+9 500 руб.00 коп.): 24 дн.)

Средний дневной заработок истца Мингазовой З.Я. составляет 1 014 руб. 70 коп. (7 102 руб. 94 коп.+17 250 руб. 00 коп.) : 24дн)

Средний заработок за время вынужденного прогула истца Ветра Я.В. составляет 35 764 руб. 48 коп. (558 руб. 82 коп.х 64 дн)

Средний заработок за время вынужденного прогула истца Мингазовой З.Я. составляет 64 940 руб. 80 коп. (1 014 руб. 70 коп.х64дн.).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ветра Я.В. 2 012 руб.30 коп. (35 764 руб. 48 коп.- выходное пособие 33 752 руб. 18 коп.); в пользу истца Мингазовой З.Я. 33 339руб.70 коп. (64 940 руб. 80 коп.-выходное пособие 31 601 руб. 10 коп.)

Расчеты истцов суд отклоняет, поскольку они не основаны на ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации задержки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 20.07.2020г. согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Взысканный с ответчика апелляционным определением Московского городского суда от 20.07.2020г. в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением является в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ неполученным заработком и не является заработной платой или иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации задержки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда от 20.07.2020г. согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 2 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Как следует из названных норм закона, суд, принявший решение о восстановлении работника на прежней работе, при задержке работодателем исполнения такого решения, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки исполнения решения суда от 20.07.2020г. согласно ст. 396 ТК РФ (с 21 июля по 22 сентября 2020г.), с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, суд учитывает, что истцы не лишены права обращения в суд, вынесший решение о восстановлении истцов на прежней работе, в случае задержки исполнения работодателем такого решения.

Требование истцов об обязании ответчика произвести перерасчет в начислении среднего заработка за время вынужденного прогула на дату 21 июля 2020г. в бухгалтерском и налоговом учете в отношении истцов на основании решения Московского городского суда от 20.07.2020г., а также сдать отчетность с учетом поправок в Налоговую инспекцию РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Дата фактического получения дохода в виде среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканной с ответчика на основании решения суда, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

На основании ч. 7 ст. 431 НК РФ плательщики страховых взносов подают в налоговый орган по месту своего нахождения расчет по страховым взносам. 

При обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик обязан внести необходимые изменения в расчет и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам в порядке, закрепленном в  НК РФ.

Таким образом, ответчик должен предоставить уточненные расчеты по страховым взносам истцов за соответствующие расчетные (отчетные) периоды 2019-2020г.г.

Как видно из расчетной ведомости, расчетных листков истцов, из суммы выплаченного им среднего заработка за время вынужденного прогула удержан налог на доходы физических лиц. На выплаченную истцам сумму среднего заработка за время вынужденного прогула начислены страховые взносы, что прямо следует из соответствующих справок, выданных ответчиком истцам (т.2, л.д.103-106).

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, не представлены суду сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица, что требуемый истцами перерасчет ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет в начислении среднего заработка за время вынужденного прогула на дату 21 июля 2020г. в бухгалтерском и налоговом учете в отношении истцов на основании решения Московского городского суда от 20.07.2020г., а также сдать отчетность с учетом поправок в Налоговую инспекцию РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Мингазовой З.Я. о взыскании в ее пользу в счет компенсации на лекарства 2 494 руб. 00 коп., поскольку, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств: неявка истца к ответчику 21.07.2020г. и издание ответчиком в этот день приказа № 3 / 2.1, получение истцом исполнительного листа 25.08.2020г. и подача заявления о возбуждении исполнительного производства 27.08.2020г. во время болезни, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана вина ответчика и прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и болезнью истца, в период которой ей были выписаны лекарства на требуемую ко взысканию сумму.

Поскольку увольнение истцов признано судом незаконным, в силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для каждого из истцов, принципов разумности и справедливости, определяет в размере: Ветру Я.В.- 5000 руб., Мингазовой З.Я.- 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика с подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 233 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветра Я.В., Мингазовой З.Я. к ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №2 л/с от 22 сентября 2020 года об увольнении Ветра Я.В. по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ветра Я.В. на работе в ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в должности старшего специалиста технической поддержки.

Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Ветер Я.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 131 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Признать незаконным приказ № 3 л/с от 22 сентября 2020 года об увольнении Мингазовой З.Я. по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Мингазову З.Я. на работе в ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в должности старшего бухгалтера.

Взыскать с ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Мингазовой З.Я. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 111 377, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-МЕНЕДЖМЕНТ» с госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 233,34 руб.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.12.2020г.

Судья М.С. Денисова