Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-3930/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-414071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о признании недействительным получение ответчиком автомобиля.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным получение ответчиком автомобиля.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном  и  ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

В соответствии со  Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями  ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно  ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление фио, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в то время как указанный истцом адрес – является местом нахождения ОМВД России по адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы, в которых заявитель приводит положения КАС РФ, и ссылается на подачу в соответствии с данной нормой иска по месту своего жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На спорные правоотношения, возникшие у истца с ответчиком как с физическим лицом, не распространяются положения  административного судопроизводства Российской Федерации; доказательств того, что ответчик при получении автомобиля действовал как должностное лицо ОМВД России по адрес, материалы не содержат, а равно заявитель не ссылался на положения КАС РФ при обращении в суд первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно разъяснил фио, что он вправе в соответствии со  ГПК РФ обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ,  ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: