Мотивированное решение

Дело № 2-4382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя ответчика Хабарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмелевой Ольги Владимировны к ООО «ТК Руслан-1» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Курмелева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Руслан-1» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 13.01.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 701 НХ 67, с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак *****, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, Жураева Р.С. Страховой компанией САО «*****» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 470 400 руб., а прицепа – 442 000 руб. Собственником транспортного средства является ООО «ТК-Руслан-1». Поврежденное транспортное средство сдавалось истцом в аренду, в результате чего она получала доход в виде арендных платежей. Стоимость убытка, на момент простоя, составила 33 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 545 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654 руб.

Истец Курмелева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, от стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТК Руслан-1» по доверенности Хабаров И.В. в судебное заседание явился, не оспаривал размер ущерба, подтвердил, что водитель Жураев Р.С., управлявший транспортным средством, принадлежащим транспортной компании, находился в трудовых отношениях с ООО «ТК Руслан-1», однако возражал против удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды от сдачи автомобиля истца в аренду в размере 33 000 руб.

Третьи лица Жураев Р.С. и Бикелис А.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13.01.2020 года в 16 часов 20 минут на 85 км + 700 м автомобильной дороги М-1 «*****», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ***** *****, под управлением водителя Жураева Р.С., принадлежащего ОО «*****», и автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак *****, с прицепом *****, г.р.з. *****, под управлением Бикелиса А.Э., принадлежащего Курмелевой О.В. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жураева Р.С., допустившего нарушения требований ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и участниками дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между виновными действиями водителя Жураева Р.С. и произошедшем дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «*****» была застрахована в САО «*****», которым произведена страховая выплата в пределах лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ***** от 04.02.2020 года.

Вместе с тем, согласно сводным данным по страховому случаю, заказ-наряду № ***** от 12.03.2020 года, платежному поручению № ***** от 11.03.2020 года, из которого следует, что Курмелева О.В. оплатила ООО «*****» ремонт прицепа Шмитц в размере 442 000 руб., акта осмотра транспортного средства № 34.01.2020 от 17.01.2019 года, стоимость ремонта автомобиля марки «*****» составила 470 400 руб. То есть, общая сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила 912 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что автомобиль марки «*****», государственный регистрационный знак ***** *****, в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в собственности ООО «*****», а водитель Жураев Р.С., управлявший им, выполнял свои трудовые обязанности, состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материальная ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, лежит на ответчике ООО «*****».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что стороной истца представлены надлежащие доказательства суммы ущерба, размер которой стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «*****» стоимости ущерба в размере 512 400 руб. (470 400 руб. стоимость ремонта автомобиля Мерседес + 442 000 руб. стоимость ремонта прицепа Шмитц – 400 000 руб. страховое возмещение) подлежать удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, в виде неполучения истцом доходов от сдачи транспортного средства в аренду в размере 33 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении причиненных убытков, необходимо доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для возникновения ответственности в виде возмещения убытков, и причинами убытков, а также их размер. Кроме того, понесенные неблагоприятные имущественные потери должны быть обоснованы, доказан факт принятия мер по предотвращению или снижению размера понесенных расходов, и их необходимость.

Вместе с тем, истцом не доказан сам факт несения убытков в виде упущенной выгоды. Так, предоставляя в качестве доказательства договора аренды транспортных средств № 2 от 24.12.2018 года, предметом которого является предоставление арендодателем Курмелевой О.В. за плату во временное владение и пользование арендатора ИП *****О.В. транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ***** *****, а также дополнительное соглашение № ***** к данному договору аренды от 01.01.2020 года, сторона истца не предоставила акт приема-передачи транспортных средств или иных доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия и после него, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании арендатора ИП Тарабукина О.В.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной судом суммы ущерба, в соответствие со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курмелевой Ольги Владимировны к ООО «ТК Руслан-1» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Руслан-1» в пользу Курмелевой Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 512 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина