Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4504/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на проведение экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском наименование организации, в обоснование своих исковых требований указывает: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность водителя фио (страхователь) которого была застрахована по полису ОСАГО МММ № 50220323. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу адрес проспект д. 97 корпус 1 водителем автокрана с регистрационный знак ТС, резко двигающимся задним ходом был совершен наезд на автомобиль марка автомобиля, водитель с места ДТП скрылся. Автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС получил механические повреждения (капот, переднее левое крыло, передний бампер, фара левая скол). В день ДТП для фиксации ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели оформление ДТП, информация с госномером автокрана, скрывшегося с места ДТП и фото были им переданы для упрощения процедуры розыска. В последствии, в результате запроса был установлен собственник автокрана – наименование организации. В результате разбора ДТП был установлен водитель автокрана, находившийся за рулем дата - фио, который пояснил, что, в результате препятствия движению автокрана спереди, совершил резкий маневр задним ходом, не заметив стоящий за ним автомобиль марка автомобиля, и уехал с места происшествия, поскольку он не услышал и не заметил находящийся сзади автомобиль марка автомобиля, принадлежащий на праве собственности истцу. дата был составлен протокол об административном правонарушении № 77ФП282595, согласно которому, протокол и материал по ДТП направлены в судебный участок № 393 для дальнейшего привлечения фио к административной ответственности в порядке п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный протокол был получен истцом дата посредством почты России. дата страхователь фио, супруга истца, действующая по доверенности от имени фио, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день был произведен осмотр повреждений автомобиля. К заявлению о страховом событии была приложена копия отчета наименование организации № 27-0220-И1-01 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был произведён дата в присутствии представителя наименование организации - собственника транспортного средства КС 45717А-1, а так же банковские реквизиты истца фио, копия доверенности, документы, выданные ГИБДД о ДТП, копия СТС, копия водительского удостоверения. Рассмотрев обращение о выплате страхового возмещения дата посредством прямой выплаты на банковские реквизиты истца фио, страхователю фио, действовавшей по доверенности - было выдано направление на ремонт в наименование организации. дата супруга истца, страхователь фио обратилась в страховую компанию с целью получения калькуляции стоимости восстановительного ремонта, которая по заключению наименование организации составила сумма С определенным размером страховой выплаты истец не согласился, обратился к страховщику с претензией. Представителю фио, действовавшей по доверенности фио, супруге истца (страхователю) ответчиком было предложено выплатить указанную сумму в размере сумма по соглашению сторон, однако, в данном соглашении содержалось условие, согласно которому потерпевший лишается в дальнейшем получить от страховщика страховое возмещение в справедливом размере. По факту отказа ответчика в пересмотре суммы восстановительного ремонта повреждённого ТС и выплате страхового возмещения, фио, действующая по доверенности от собственника ТС дата обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о чем свидетельствует обращение № У-20-78181, дата данное обращение было принято к рассмотрению. Уведомлением от дата в адрес фио (представителя собственника и страхователя) было направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения. дата Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приняла решения об отказе в удовлетворении требований. В порядке досудебного урегулирования спора фио так же обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о чем свидетельствует обращение № У-114022/.2020 данное обращение было принято к рассмотрению. дата Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приняло решение об отказе в удовлетворении требований фио По состоянию на дату подачи настоящего иска пострадавший в ДТП автомобиль не отремонтирован, поскольку страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения в необходимом и справедливом размере.

Истец фио, представитель истца, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности явился, возражал против удовлетворения иска фио по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица, Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, наименование организации, извещенные о месте, дате и времени слушания надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на проведение экспертизы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником в указанном ДТП является фио, управлявший транспортным средством, принадлежащий на праве собственности наименование организации, марки КС 45717А-1, регистрационный знак ТС, который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, покинув место ДТП.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля фио , принадлежащего на праве собственности истцу, а так же автотранспортного средства КС 45717-1, принадлежащего наименование организации была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации.

наименование организации признало заявленное истцом событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА в наименование организации, лимит ответственности страховой компании определен в сумме сумма на основании экспертного заключения наименование организации.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с разногласиями в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, подтвержденными отчетом наименование организации и официальным дилером марка автомобиля – наименование организации от дата, страхователь, действуя от имени фио по доверенности, подал обращение в страховую организацию в порядке досудебного урегулирования убытков, о пересмотре суммы восстановительного ремонта, сославшись на отчет эксперта наименование организации от дата, и приложив калькуляцию официального дилера марка автомобиля – наименование организации, рассчитанную по обращению страхователя дата на сумму восстановительного ремонта в размере сумма

дата страховая организация направила по электронной почте ответ страхователю, согласно которому: по факту заявленного события № 0398/00888/20 случай признан страховым, однако, пересмотреть сумму восстановительного ремонта повреждённого ТС не представляется возможным, выплата денежных средств в размере сумма может быть осуществлена только по соглашению, заключенному в добровольном порядке между страховой организацией и страхователем, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ от дата № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ФЗ от дата № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ФЗ от дата № 40-ФЗ к указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ФЗ от дата № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным .

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда; до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Между тем, направление на ремонт не содержит подписи истца о его получении и согласии с условиями ремонта, срок предоставления транспортного средства в направлении не указан. В направлении указан только лимит ответственности страховой организации, не указан перечень поврежденных деталей с указанием их цены.

Таким образом, страховой компанией со станцией технического обслуживания соглашение о стоимости ремонта не достигнуто, предварительная стоимость ремонта по ценам СТОА и возможный размер доплаты со стороны истца не определены, что свидетельствует о нарушении страховой компанией установленного законом порядка выдачи направления на ремонт.

Поскольку направление на ремонт истцом не подписано, с его условиями он не согласился, по существу, между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

Согласно заключению экспертизы от дата, проведенной наименование организации по заказу наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено суду заключение наименование организации № 27-0220-И1-01 от дата о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Данное заключение, по мнению суда, наиболее полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям , ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Заключение составлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составила сумма, согласно отчету наименование организации № 27-0220-И1-01 от дата.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт и по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма,

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного страховая компания в рамках рассмотрения в суде дела о взыскании с нее страховой выплаты и суммы неустойки за нарушение срока ее выплаты вправе заявить ходатайство о снижении неустойки по ОСАГО на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера заявленной неустойки, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда сумма суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд оснований не усматривает, поскольку правоотношения, возникающие между страховщиком и потребителем из договора обязательного страхования гражданской ответственности урегулированы специальным законом, к данным отношениям, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей допустим к применению лишь в части, не урегулированной специальными законами.

Расходы истца на проведение экспертизы наименование организации в сумме сумма , подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата суд признает судебными расходами, которые истец был вынужден произвести для защиты своего нарушенного права, и взыскивает данные денежные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительно ремонта автомобиля сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать со наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио