Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4425/2020 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Преображенскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Преображенскому В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №SRSRS210S18101900375 от 25.10.2018 в размере просроченного основного долга в сумме 1 022 947,12 руб., начисленных процентов в сумме 74 292,30 руб., начисленных штрафов и неустойка в размере 6 696,01 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 719,68 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Преображенским В.В. было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком) №SRSRS210S18101900375 от 25.10.2018, в соответствии с которым Преображенскому В.В. был предоставлен кредит в размере 1 278 000,00 руб. под уплату 21,99 процентов годовых. Поскольку Преображенский В.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 27.04.2020 по 27.07.2020 у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, об уважительных причинах неявки не сообщим; о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; при подачи иска истец АО «АЛЬФА-БАНК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Преображенский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Преображенским В.В. было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) №SRSRS210S18101900375 от 25.10.2018, в соответствии с которым Преображенскому В.В. был предоставлен кредит в размере 1 278 000,00 руб. на неопределённый срок под уплату 21,99 процентов годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами.

Обязательства по выдаче кредита АО «АЛЬФА-БАНК» исполнено в полном объёме. Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов Преображенский В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 27.04.2020 по 27.07.2020 у него образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 1 022 947,12 руб., начисленных процентов в сумме 74 292,30 руб., а также начислены штрафы и неустойка в размере 6 696,01 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита Преображенский В.В. был согласен, что подтвердил своими подписями на анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приложениях и дополнениях к соглашению о кредитовании.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту ответчика и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита Преображенский В.В. надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в указанном истцом размере.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.12 соглашения о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности ответчика, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку оплата кредита осуществлялась ответчиком продолжительно время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; порядок, размеры и сроки начисления процентов соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена госпошлина в сумме 13 719,68 руб., что подтверждается платёжным поручением №809530 от 05.08.2020, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Преображенского В.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRS210S18101900375 от 25 октября 2018 года в размере просроченного основного долга в сумме 1 022 947,12 руб., процентов в сумме 74 292,30 руб., штрафов и неустойки в размере 6 696,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 719,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова