Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио Равшан угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис МММ5022816923) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие указанного выше автомобиля под управлением ответчика фиоугли и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно сведениям ГУВД Москвы, МФЦ адрес ответчик фиоугли в Москве зарегистрирован не был, по адресу, указанному в административном материале по факту ДТП, также не был зарегистрирован и не проживает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата между истцом и фио заключён договор ОСАГО (полис МММ5022816923) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

В результате нарушения ответчиком фиоугли, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения РФ дата имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку автомобиль виновника ДТП марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ5022816923), истец, руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательной гражданской ответственности» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Согласно договору страхования (полис МММ5022816923), заключенному между истцом и фио, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являются фио, фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, потому обязан возместить выплаченное страховщиком возмещение в размере сумма

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку фио не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, потому страховщик имеет право требовать взыскания с фио выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения убытков страховщику поврежденного имущества.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он был допущен к управлению транспортным средством, доказательств причинения ущерба в ином размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио Равшан угли в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио.