Мотивированное решение
Дело № 02-4450/2020 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2020 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4450\20 по исковому заявлению ООО «СтройПартнер» к ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СтройПартнер» к ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотова Владимира Викторовича в пользу ООО «СтройПартнер» сумму долга по оплате товара в размере сумма, пени в размере сумма, плату за пользование коммерческим кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2020 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4450\20 по исковому заявлению ООО «СтройПартнер» к ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств,
Установил:
ООО «СтройПартнер» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотову В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2019 г. между ООО «СтройПартнер» и ООО «Строительная компания Евростройпроект» заключен Договор поставки № 638/19-РК, в соответствии с которым ООО «СтройПартнер» обязуется передать в собственность ООО «Строительная компания Евростройпроект» строительные материалы и оплатить за товар. В период действия договора осуществлены поставки отдельных партий товара, по которым ООО «Строительная компания Евростройпроект» товар оплачен частично, в результате чего размер задолженности ООО «Строительная компания Евростройпроект» на 10 сентября 2020 г. составляет сумма 18 июля 2019 г. между ООО «СтройПартнер» и Долотовым В.В. заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Долотов В.В. обязывается перед ООО «СтройПартнер» полностью отвечать за исполнение ООО «Строительная компания Евростройпроект» по Договору поставки № 638/19-РК от 22 мая 2019 г. 06 марта 2020 г. Истцом в адрес ООО «Строительная компания Евростройпроект» направлена претензия об оплате задолженности, ответ на которую не получен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по оплате товара в размере сумма, пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере сумма, плату за пользование коммерческим кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания Евростройпроект» в судебном заседании сумму задолженности в размере сумма признал, просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, представил письменные возражения.
Ответчик Долотов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2019 г. между ООО «СтройПартнер» (Поставщик) и ООО «Строительная компания Евростройпроект» (Покупатель) заключен Договор поставки № 638/19-РК, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в ассортименте и количестве согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.
Согласно п. 5.2., 5.3. Договора с Покупателя подлежит взысканию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.4.1. Договора с Покупателя подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых.
18 июля 2019 г. между ООО «СтройПартнер» (Кредитор) и Долотовым Владимиром Викторовичем (Поручитель) заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Долотов В.В. обязывается перед ООО «СтройПартнер» полностью отвечать за исполнение ООО «Строительная компания Евростройпроект» по Договору поставки № 638/19-РК от 22 мая 2019 г.
Размер пени по договору поставки за период с 27 августа 2019 года по 10 сентября 2020 года за 374 дня просрочки составляет сумма, за пользование коммерческим кредитом составляет сумма
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в части задолженности за поставленный товар в размере сумма суд производит взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пени до сумма, так как находит таковой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, при этом снований для снижения суммы платы за пользование коммерческим кредитом не имеется.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика, а именно расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СтройПартнер» к ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Евростройпроект», Долотова Владимира Викторовича в пользу ООО «СтройПартнер» сумму долга по оплате товара в размере сумма, пени в размере сумма, плату за пользование коммерческим кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.
Судья М.А. Игнатьева